Приговор № 1-436/2023 1-48/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-436/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 17 января 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Хакимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кремляковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-48/2024 *** в отношении

ФИО1, .........., судимого:

- ...... Шелеховским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ...... Свердловским районным судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70, ст.74 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ...... по отбытию наказания, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, при следующий обстоятельствах.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с его осуждением за совершение умышленных преступлений. Так, приговором Свердловского районного суда Иркутской области от ......, вступившим в законную силу ......, ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

...... ФИО1 был освобожден по отбытию наказания с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области.

В связи с систематическим (три раза) привлечением ФИО1 в течение года после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, заместителем начальника МО МВД России «Тулуский» в адрес Тулунского городского суда Иркутской области направлено административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории Тулунского района Иркутской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

...... решением Тулунского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: запрета выезда за пределы территории Тулунского района Иркутской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, данное решение вступило в законную силу .......

...... в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора ***-дсп, ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Тулунский» по адресу проживания: ****.

...... ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дал обязательство их соблюдать, а также исполнять обязанности, связанные с запретом выезда за пределы города Тулуна, с необходимостью явки для регистрации 2 раза в месяц и, с запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23:00 часов до 06:00 часов, о чем дал подписку ...... старшему инспектору по АОИ ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский». Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, о чем ознакомился под роспись .......

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и возложении на него вышеуказанных ограничений, умышлено проигнорировал возложенные на него административные ограничения. ...... и ...... на отметку в МО МВД России «Тулунский» не явился и в точно не установленную дознанием дату в мае 2023 года, самовольно, без уважительных причин, покинул избранное им место жительства по адресу: ****.

В нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающих обязанность поднадзорного лица уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1, в период с мая 2023 года, более точная дата дознанием не установлена, по ...... стал проживать по адресу: **** ****, сменив номер сотового телефона, о чем сотрудникам МО МВД России «Тулунский» не сообщил с целью уклонения от административного надзора и, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за соблюдением установленных в отношении него административных ограничений, в связи с чем он был объявлен в розыск как лицо, скрывшееся от административного надзора.

...... место нахождения ФИО1 было установлено сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.72-75, следует, что с конца апреля 2023, либо с начала мая 2023 года он проживает по адресу: ****. Зарегистрирован он по адресу: ****. Из мест лишения свободы освободился в 2022 году. ...... по решению суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года. Ему были вменены административные ограничения, разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемый при административном надзоре, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем он писал расписку и ставил подписи в бланке. После установления в отношении него административного надзора, он стал проживать по адресу: ****. Проживал по данному адресу пару месяцев, но так как нигде не мог устроиться на работу в **** и в ****, он решил поехать в ****, чтобы найти там работу. Сначала он пришел к инспектору по административному надзору МО МВД России «Тулунский», и сообщил, что ему необходимо выехать за пределы ****, а именно в ****, чтобы трудоустроится, однако, данной справки у него не было. Поэтому он, проигнорировав требование инспектора по надзору о предоставлении данной справки, зная, что не может самовольно выехать за пределы ****, вместе со своей сожительницей Г. уехал в ****, где снял жилье в аренду и устроился на работу. Когда приехал в ****, на учет в отдел полиции, как лицо, находящее под административным надзором, он не встал и вообще в отдел полиции не ходил, однако знал, что должен был уведомить отдел полиции. Об отъезде из ****, о том, что он покидает место своего проживания, он инспектора по административному надзору уведомил устно, однако она ему сказала, что он не имеет права уезжать за пределы ****, пока не предоставит справку о трудоустройстве. Когда проживал в ****, с мая 2023 года, никаких попыток для постановки на административный учет в **** он не предпринимал, в **** в отделе полиции на отметки он также не являлся. Чтобы сотрудники полиции его не нашли, так как он устал от административного надзора, от постоянного контроля со стороны полиции, он сменил номер телефона и на связь ни с инспектором по административному надзору, ни с матерью, ни с другими родными не выходил. Вину в том, что укрылся от административного надзора, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах суд берет показания ФИО1 в основу приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С. суду показала, что ...... из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию наказания, освободился ФИО1 ...... решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений. ...... в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора и тот был поставлен на учет в МО МВД России «Тулунский» по адресу проживания: **** постановке на учет ФИО1 под роспись были разъяснены ограничения, установленные судом, а также его права и обязанности. Также, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ...... сотрудниками полиции осуществлялась проверка ФИО1 по адресу проживания, однако, тот дома не находился. ...... ФИО1 был объявлен в оперативный розыск. ...... ФИО1 был установлен сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО1 на л.д.56-57 следует, что у него есть младший брат ФИО1, который в настоящее время проживает в ****, где именно, он не знает. До августа месяца 2023 года ни он, ни мама не знали, где находится ФИО1. Брат у них дома не проживал, приезжал как-то в гости на пару дней в феврале или марте 2023 года, после чего пропал.До августа 2023 года они не знали, где тот находится, на связь с ними тот не выходил. О том, что в отношении брата ФИО1 установлен административный надзор, тот сам ему говорил, когда в марте приезжал в гости.

Из показаний свидетеля А.Т. на л.д.59-60 следует, что которая показала, что у нее есть сын ФИО1, который в настоящее время проживает в ****, где именно, она не знает. До августа месяца 2023 года она не знала, где находился ее сын ФИО1. Она видела ФИО1 12 или ......, когда тот гостил у них пару дней, после чего сказал, что поедет искать работу и уехал в ****. После этого тот куда-то пропал, она не знала, где того искать, на связь с ними не выходил. О том, что в отношении сына ФИО1 установлен административный надзор, она знала, так как тот сам ей об этом говорил, когда в марте приезжал в гости. С ними тот не проживал и не проживает в настоящий момент.

Свидетель Г. суду показала, что она проживает со своим сожителем ФИО1 и несовершеннолетним ребенком. ФИО1 помогает ей в воспитании сына. В мае 2023 года они с ФИО1 уехали из **** в ****, на постоянное место жительство. О том, что ФИО1 находится под административным надзором, она знала. С мая 2023 года по настоящее время они с ФИО1 проживают в **** планируют там остаться.

Показания свидетелей, суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом врио инспектора по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» С. от ......, согласно которому ФИО1 в мае 2023 года самовольно покинул место жительства по адресу: ****, ...... ФИО1 был объявлен в розыск, местонахождение не установлено (л.д.5);

- заключением от ...... о заведении дела административного надзора отношении ФИО1 (л.д.10);

- графиком прибытия поднадзорного на регистрацию от ......, которым ФИО1 установлено являться на регистрацию МО МВД России «Тулунский» два раза в месяц, с чем ФИО1 ознакомлен ...... (л.д.11);

- подпиской и предупреждением от ...... о разъяснении ФИО1 ограничений, установленных судом и предупреждении об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение об административного надзор (л.д.12, 13);

- решением Тулунского городского суда Иркутской области от ......, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года и ограничения: запрет выезда за пределы территории Тулунского района Иркутской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ...... (л.д.7-9);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля С. изъяты материалы дела административного надзора в отношении ФИО1, которые в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.23-24, 25-49, 50).

Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 умышлено проигнорировал возложенные на него административные ограничения, самовольно покинул избранное им место жительство с целью уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Мотивом совершения преступления послужило желание избежать контроля со стороны сотрудников полиции за соблюдением установленных в отношении него административных ограничений.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра не состоит (л.д.77), состоит на учете у врача нарколога с 2019 года с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (л.д.78), имеет среднее образование, на воинском учете граждан, прибывающих в запасе не состоит, в книге призывников не значится (л.д.79), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ...... ФИО1 каким-либо психическим расстройством слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями. Однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также принимать участие в производстве следственных действий. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.96-99). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, совершено в период непогашенной судимости. По месту жительства в **** ФИО1 участковым уполномоченным МО МВД России «Тулунский» характеризуется удовлетворительно (л.д.81). По месту жительства в **** ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России по **** характеризуется удовлетворительно (л.д.81). По месту работы ИП В., соседями и индивидуальным предпринимателем А. характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, при этом не признает его отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ ФИО1 назначить в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого суд не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора ***/ДСП в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Клевцов