Решение № 02-1094/2026 02-1094/2026(02-7612/2025)~М-6623/2025 02-7612/2025 2-1094/2026 М-6623/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-1094/2026

УИД: 77RS0004-02-2025-011564-30

Дело № 2-1094/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном

заседании гражданское дело № 2-1094/2026 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением водителя фио. Виновным в ДТП признан водитель фио, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец, выплативший страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля марка автомобиля, просит суд взыскать с ответчика как с законного владельца источника повышенной опасности сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», фио в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 09 ноября 2023 года в 16 часов 45 минут по адресу: адрес, 36-й километр МКАД, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио. Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО1.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 ноября 2023 года, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел скорость и направление движения, что привело к столкновению. В связи с отсутствием в действиях водителя фио состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» на основании страхового полиса № 22000V5053233-00003 от 29 декабря 2022 года, заключенного с собственником транспортного средства – Представительством адрес при Правительстве Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая представитель потерпевшего фио, действующий на основании доверенности № 78 от 02 июня 2023 года, обратился в страховую компанию адрес «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства был организован осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно заказ-наряду № Фр00015278 от 15 июля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля с учетом замены запасных частей и выполнения ремонтных работ составила сумма.

ООО «Фарго» выполнило ремонтные работы, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 15 июля 2024 года, и выставило счет на оплату № ФР00000809 от 19 июля 2024 года на сумму сумма.

Платежным поручением № 80544 от 26 июля 2024 года страховое акционерное общество «ВСК» перечислило ООО «Фарго» денежные средства в размере сумма в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля.

В целях проверки наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, страховое акционерное общество «ВСК» направило запросы в СПАО «Ингосстрах». Из ответа СПАО «Ингосстрах» от 14 августа 2024 года следует, что страховщик вынужден отказать в акцепте заявки в соответствии с пунктом 8 Приложения № 5 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, с предложением выставить требования на действующий полис. Также из ответа СПАО «Ингосстрах» от 22 августа 2024 года следует, что страховщик вынужден отказать в акцепте заявки в соответствии с пунктом 9 Приложения № 5 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, поскольку действующий полис ОСАГО отсутствует.

В ходе судебного разбирательства, во исполнение судебного запроса от 10 февраля 2026 года, СПАО «Ингосстрах» представило в суд копию страхового полиса серии XXX № 0300782915, из которого следует, что данный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен 18 марта 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и страхователем фио Халил оглы в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Таким образом, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 09 ноября 2023 года гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 застрахована не была, поскольку представленный полис ОСАГО не относится к указанному транспортному средству.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 ноября 2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, застрахованному в адрес «ВСК», были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, принадлежащим ответчику ФИО1.

Таким образом, между действиями водителя фио, выразившимися в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля марка автомобиля имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца источника повышенной опасности застрахована не была, что подтверждено материалами дела и ответами СПАО «Ингосстрах», адрес «ВСК» обоснованно выплатило страховое возмещение в размере сумма, перечислив указанные денежные средства на счет ремонтной организации ООО «Фарго».

Размер ущерба в сумме сумма подтверждается заказ-нарядом, актом приемки-сдачи выполненных работ, счетом на оплату и платежным поручением, и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба либо наличия договора страхования гражданской ответственности на момент ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ДТП, вина водителя фио, размер причиненного ущерба, факт выплаты страхового возмещения истцом, а также отсутствие договора страхования гражданской ответственности ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы убытков в порядке суброгации в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено19 мая 2026.

Судья фио