Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1564/2019

№2-1564/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО6 района <...> лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого дома, гаража в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля на жилой дом, лит. «А» общей площадью 73 кв.м., в том числе жилой площадью 53,7 кв.м., жилой дом лит. «К» общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., сарай лит. «Л» площадью 27,8 кв.м., гараж лит. «Р» площадью 31,2 кв.м., земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (КН № ФИО5 принадлежало 48/270 долей в праве на указанное имущество, однако она умерла 20.10.2003г., в наследство после ее смерти никто не вступил. ФИО2 принадлежит 48/270 доли в праве, ФИО3 принадлежит 26/135 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Истец указала, что она произвела реконструкцию занимаемой ею части жилого дома лит. «К» - возведен второй этаж, при этом увеличилась общая площадь жилого дома с 40,8 кв.м. до 98,8 кв.м., обустроена система отопления. Кроме того, возведен второй этаж к гаражу, лит. «Р», при этом увеличилась его площадь с 31,2 кв.м. до 44,3 кв.м. Реконструкция дома является самовольной по признаку ее осуществления без получения соответствующего разрешения. Специалистом дано досудебное строительно-техническое заключение, согласно которому техническое состояние жилого дома лит. «К,Р» характеризуется как исправное, отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. Исследуемое строение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности и долговечности, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Однако получить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома не представляется возможным, так как истцом не получено разрешение на его реконструкцию. Между собственниками недвижимого имущества в течение длительного времени сложился порядок пользования домовладением, установлены границы/заборы более 20 лет назад.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом лит. «К» общей площадью 98,8 кв.м., гараж лит. «Р» площадью 44,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Сохранить жилой дом лит. «К» и гараж лит. «Р» в реконструированном виде. Прекратить право общей долевой собственности сторон на строения лит. «А», лит. «К», лит. «Л», лит. «Р» в домовладении и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 жилой дом лит. «К» и гараж лит. «Р». Произвести выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1002 кв.м. КН 61:44:0021122:30 по существующему порядку пользования, выделив ФИО1 часть земельного участка площадью 411,73 кв.м.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на строения лит. «К» и лит. «Р»., расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанные строения, существовавшие до реконструкции; Произвести выдел в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1002 кв.м. КН № и строения; Сохранить жилой дом лит. «К» и гараж лит. «Р» в реконструированном виде; Прекратить право общей долевой собственности сторон на строения лит. «А», лит. «К», лит. «Л», лит. «Р» в домовладении и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выделив ей жилой дом лит. «К» и гараж лит. «Р»; Признать за ней право собственности на строение жилой дом лит. «К» общей площадью 98,4 кв.м. и гараж лит. «Р» площадью 44,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка КН № площадью 1002 кв.м., а так же 1/3 доля в праве на жилой дом лит. «А» площадью 73,0 кв.м., жилой дом лит. «К» площадью 40,8 кв.м., сарай лит. «Л» площадью 27,8 кв.м., сарай лит. «Р» площадью 31,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником 48/270 доли, ФИО8 является собственником 26/135 доли, за ФИО9 зарегистрировано 48/270 доли (правопреемники ФИО8, ФИО4), в праве на указанное выше недвижимое имущество.

Согласно справке МУПТИ и ОН от 18.10.2018 года домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 – 1/3 доля, 1/3 доля земельного участка, за ФИО8 – 26/135 долей, за ФИО2 – 48/270 долей, ФИО9 – 48/270 долей, ФИО12 – 16/135 долей.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2018 года, от 18.07.2019 года право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 является собственником 48/270 доли.

Согласно материалам наследственных дел, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО8 и ФИО4, которые приняли наследство, однако не оформили своих прав на наследственное имущество в установленном порядке.

В пользовании ФИО1 находится жилой дом, лит. «К,К1,К3,к», гараж лит. «Р», туалет лит. «О», душ лит. «С», сливная яма лит. «20». В пользовании остальных собственников находится жилой дом лит. «А,А1,а,а2,а3,а4,п/А», навес лит. «З», сарай лит. «Л».

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ)

В силу п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФреконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии сост.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий, без получения разрешительных документов, истцом была произведена реконструкция жилого дома лит. «К», путем пристройки наружных стен холла № к левой стене жилого дома, демонтажа ненесущей перегородки между комнатами № и №, ненесущей перегородки между комнатами № и №, возведения новых ненесущих перегородок между комнатами №,№ и № с устройством дверных проемов, устройства дверного проема между комнатами № и №, возведения подсобной № на втором этаже над ранее существующими комнатами № и № на первом этаже, возведения балкона №х на металлических столбах с фасадной стороны жилого дома, устройства внутренней металлической лестницы, переустройства крыши и кровли жилого дома.

В результате выполненной реконструкции жилого дома лит. «К», его общая площадь жилого дома стала составлять 98,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту МУПТИ И ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 2003 год, жилой дом лит. «К» общей площадью 40,8 кв.м., состоял из следующих помещений: ванная № площадью 2,9 кв.м., туалет № площадью 1,8 кв.м., кухня № площадью 9,9 кв.м., коридор № площадью 8,2 кв.м., жилая комната № площадью 18,0кв.м.

По состоянию на 2019 год, жилой дом лит. «К» общей площадью 98,4 кв.м., состоит из следующих помещений: 1 этаж – коридор № площадью 8,9 кв.м., жилая комната № площадью 17,0 кв.м., ванная № площадью 2,7 кв.м., туалет № площадью 0,9 кв.м., кухня № площадью 10,6 кв.м., 2 этаж – подсобная № площадью 27,5 кв.м., балкон №х площадью 0,9 кв.м.

Кроме того, истцом была произведена реконструкция гаража лит. «Р», путем надстройки помещений второго этажа над существующим помещением 1 этажа. В результате выполненной реконструкции гаража лит. «Р», его общая площадь увеличилась с 31,2 кв.м. и стала составлять 44,0 кв.м.

Истцом предпринимались меры по узаконению возведенной пристройки и произведенной реконструкции. Однако, согласно ответу Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 26.02.2019 года за №А, признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом возможно только в судебном порядке.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», исследованный жилой дом лит. «К,К1,К3,к»», является двухэтажным зданием с несущими продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы, общей площадью 98,4 кв.м. В жилом доме произведены работы, изменившие высоту, площадь и объем здания. Реконструкция заключается в пристройке наружных стен холла № к левой стене жилого дома, демонтаже ненесущей перегородки между комнатами № и №, ненесущей перегородки между комнатами № и №, возведении новых ненесущих перегородок между комнатами №,№ и № с устройством дверных проемов, устройстве дверного проема между комнатами № и №, возведении подсобной № на втором этаже над ранее существующими комнатами № и № на первом этаже, возведении балкона №х на металлических столбах с фасадной стороны жилого дома, устройстве внутренней металлической лестницы, переустройства крыши и кровли жилого дома. Набор помещений, площади, их габаритные размеры в плане и высота пристроенных и надстроенных помещений жилого дома в результате реконструкции, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в жилом доме, что соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Набор конструктивных элементов жилого дома не противоречит требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные одноэтажные». В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы исследуемого жилого дома соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое строение относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие и ограждающие конструкции из клееной или цельной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Габариты входных дверных проемов исследуемого жилого дома составляют не менее 0,80 х 2,0 м. что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность задний и сооружений» в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Домовладение расположено в районе жилой застройки, что соответствует требованиям п.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Помещения жилого дома обеспечены естественной вентиляцией и естественным освещением, что соответствует требованиям п.4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж газораспределительной системы (низкого давления) не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Электроснабжение реконструированного жилого дома соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». Расположение жилого дома на земельном участке КН № соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Основные характеристики исследуемого жилого дома и земельного участка, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки, соответствуют требованиям п.2 ст.31 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки <адрес>, предъявляемым для основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Расположение пристроенных помещений (комната № и балкон №х) по отношению к границам с соседними земельными участками соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и обеспечивает возможность устройства отмостки и доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома. Пристроенные помещения расположены со смещением в глубину собственного участка на расстояние более 6,0 м. от фасадной границы, что не нарушает красной линии и линии регулирования застройки, проходящей вдоль <адрес> исследуемого жилого дома и вспомогательных строений и сооружений не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Несущие конструкции пристроенных помещений жилого дома в целом не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций исследуемых помещений в существующем состоянии - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Набор конструктивных элементов гаража лит. «Р,п/Р,р» не противоречит требованиям табл. 22 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Гаражи для легковых автомобилей». В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы исследуемого гаража соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое строение относится к зданиям I степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие и ограждающие конструкции из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона. Реконструированный гараж лит. «Р» и земельный участок располагаются в зоне Ж-1 и их основные характеристики соответствуют требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Несущие конструкции надстроенных помещений 2 этажа реконструированного гаража не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность надстроенных помещений и всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций исследуемых помещений в существующем состоянии - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты>» суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о сохранении жилого дома лит. «К» и гаража лит. «Р» в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению, так как выполненные работы по реконструкции соответствуют требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными и обеспечивающими безопасную эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что параметры спорных объектов недвижимого имущества, не противоречат требованиям, предъявляемым законодательством к размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении жилого дома литер «К» и гаража литер «Р» в реконструированном виде являются подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместногопользования.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

В силу п.6 ПП ВС РФ №4 от 10.06.1980г. (в ред. от 06.02.2007г.) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования жилыми помещениями, где ФИО1 пользуется жилым домом, лит. «К,К1,К3,к», гаражом лит. «Р». В пользовании остальных собственников находится жилой дом, лит. «А,А1,а,а2,а3,а4,п/А», навес лит. «З», сарай лит. «Л». Кроме того, между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования земельным участком по <адрес> который с момента приобретения долей и до момента рассмотрения настоящего дела не изменялся. Каждый из сособственников, производил их улучшение и реконструкцию за счет собственных средств, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В собственности сторон находится земельный участок площадью 1002 кв.м., КН №, предоставленный в целях эксплуатации жилого дома.

Истцом заявлено требование в котором она просит выделить ей жилой дом лит. «К,К1,К3,к» и гараж лит. «Р», порядок пользования которыми у нее сложился между сособственниками. Истец также просит выделить ей земельный участок соответствующий ее идеальной доли.

Согласно заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, разработан вариант раздела строений и сооружений домовладения по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования. ФИО1 предполагается выделить жилой дом лит. «К,К1,К3,к» общей площадью 98,4 кв.м., что на 2,9 кв.м. больше площади приходящейся на ее идеальную долю. Кроме того, ей предполагается выделить гараж, лит. «Р», туалет лит. «О», душ лит. «С», сливная яма лит. «№». ФИО2, ФИО8, ФИО9 (правопреемники ФИО10, ФИО13 Р.Э.), выделяется жилой дом, лит. «А,А1,а,а2,а3,а4,п/А» общей площадью 73,0 кв.м., что на 2,9 кв.м. меньше площади приходящейся на их суммарную идеальную долю. Кроме того, им предполагается выделить сарай, лит. «Л», навес лит. «З».

Судебной строительно-технической экспертизой <данные изъяты>» разработан вариант раздела земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями: ФИО1 предполагается выделить земельный участок № площадью 334 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю. Ответчикам предполагается выделить земельный участок № площадью 668 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.

Суд считает необходимым удовлетворить требованияистца о разделе в натуре земельного участка, с учетом заявленных требований, по идеальным долям.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное выше заключение, которое является полным, обоснованным, не доверять его объективности, у суда оснований нет. Кроме того, стороны не выразили своих возражений относительно заявленного требования и разработанного варианта раздела.

Что касается компенсаций за отклонение от идеальных долей в строениях, суд принимает во внимание, что между сторонами на протяжении многих лет сложился порядок пользования домами, при этом, каких либо доказательств вложения денежных средств сторонами, в имущество, находившее в пользовании друг друга, суду не представлено. Учитывая изложенного, суд не находит оснований для компенсации за отклонение от идеальных долей в строениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом лит. «К,К1,К3,к», общей площадью 98,4 кв.м., гараж лит. «Р,п/Р,р» площадью 44,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит. «К,К1,К3,к» общей площадью 98,4 кв.м., что на 2,9 кв.м. больше площади приходящейся на ее идеальную долю, гараж лит. «Р,п/Р,р» площадью 44,0 кв.м., прекратив ее право собственности на указанные строения существовавшие до реконструкции.

Выделить в собственность ФИО1 туалет лит. «О», душ лит. «С», сливную яму лит. «№».

Доля ФИО1 в праве собственности на указанное имущество составляет 1 (целое).

Выделить в собственность ФИО2, ФИО3, правопреемникам ФИО5, ФИО7 жилой дом лит. «А,А1,а,а2,а3,а4,п/А» общей площадью 73,0 кв.м., что на 2,9 кв.м. меньше площади приходящейся на их суммарную идеальную долю, сарай лит. «Л», навес лит. «З».

Доля ФИО2 ФИО10, правопреемников ФИО7, ФИО5 в праве собственности - составляет 1 (целое).

ФИО2 – 4/15 доли,

ФИО10 – 13/45 доли,

правопреемников ФИО11- 8/45 доли,

правопреемников ФИО5- 4/15 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 на жилой дом лит. «К,К1,К3,к» общей площадью 40,8 кв.м., гараж лит. «Р,п/Р,р» площадью 31,2 кв.м., туалет лит. «О», душ лит. «С», сливную яму лит. «№», расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом лит. «А,А1,а,а2,а3,а4,п/А» общей площадью 73,0 кв.м., сарай лит. «Л», навес лит. «З», расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести между ФИО1, ФИО2, ФИО3, правопреемниками ФИО5, ФИО7 раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. в соответствии с идеальными долями, следующим образом:

В собственность ФИО1 выделить участок №, площадью 334 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от <адрес> по левой границе – 39,85 м., по прямой параллельной тыльной границе в сторону правой границы – 11,60 м., по прямой перпендикулярной тыльной границе в сторону <адрес> - 10,33м., по прямой параллельной правой стене жилой пристройки Лит. «К1» и на расстоянии 0,75м. от нее – 5,38м., по прямой в сторону <адрес> -15,17м., по <адрес> - 9,41м.

Доля ФИО1 в праве собственности за земельный участок № составляет 1 (целое).

В собственность ФИО2, ФИО3, правопреемникам ФИО5, ФИО7 выделить земельный участок № площадью 668 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от правой границы по <адрес> – 15,13м., по границе с участком №,17м., 5,38м., 10,33м., 11,60м., по левой границе – 8,80м., по тыльной границе – 26,06м., по правой границе – 12,59м., 13,21м., 13,77м.

Доля ФИО2, ФИО3, правопреемников ФИО5, ФИО7 в праве собственности за земельный участок № составляет 1 (целое).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29.07.2019г.

Судья: