Апелляционное постановление № 22-2012/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 4/1-48/2025

Председательствующий по делу дело №

судья Жапов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 7 октября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Филатовой Д.В.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

адвоката Раджюнене Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 24 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 мая 2023 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.222, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;

осужденного:

- 27 февраля 2024 года Карымским районным судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2024 года) по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 29 февраля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 2 мая 2024 года) по ч.1 ст.119, ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2024 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края от 29 февраля 2024 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

начало срока: <Дата>,

конец срока: <Дата>.

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Раджюнене Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в УКП при ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на достижение цели назначенного наказания в условиях исправительного учреждения, получение профессионального образования в период отбывания наказания, трудоустройство в АО «1», признание вины, раскаяние в содеянном. Указал, что в случае условно-досрочного освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>, трудоустроиться на должность грузчика в магазин к ИП ПАЛ.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 24 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку исправление ФИО1 не достигнуто, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на наличие поощрения и благодарности от начальника АО «1», где трудоустроен слесарем, о взыскании алиментов из заработной платы ежемесячно по исполнительному листу, намерения проживать по месту постоянного жительства при условно-досрочном освобождении, трудоустроиться на должность грузчика в магазин к ИП ПАЛ, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Максимова П.Д. считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

На основании ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении, свидетельствующие об исправлении.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение, суд учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от реального отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, ФИО1 предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении ФИО1 за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.

Судом проанализирована характеристика администрации исправительного учреждения, учтено мнение участников процесса, администрации учреждения УКП при ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, не поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении, проанализированы и представленные материалы.

При этом, суд правильно, оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что оно не являлось стабильно правопослушным. Выводы суда о необходимости исправления осужденного при дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на фактических данных из личного дела.

Положительно характеризующие осужденного данные, как трудоустройство, участие в воспитательных мероприятиях, принятие мер к погашению исковых требований, отношение к содеянному, наличие поощрения, судом были учтены при принятии решения. Вместе с тем, судом верно учтено и допущение ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялся устный выговор, что подтверждено справкой о взысканиях и поощрениях, характеристикой администрации ИК№, постановлениями о поощрении и взыскании. Правомерно оценено и нахождение на профилактическом учёте ФИО1 как <данные изъяты>.

Факт погашения взыскания на момент рассмотрения ходатайства, не исключает его оценку судом при принятии решения, поскольку суд должен проанализировать поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее обращению осужденного с ходатайством в суд. Наличие взыскания, хотя и не относящегося к злостным, свидетельствует об отрицательном поведении ФИО1 в период отбытия наказания, о его склонности к нарушению установленных законом правил и требований, и у суда не было оснований оставлять данное поведение осужденного без оценки.

Осуществление осужденным трудовой деятельности, погашение исковых требований, а именно задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, является обязанностью осужденного, предусмотренной уголовно-исполнительным законом, при отбытии наказания. Указанные обстоятельства судом оценены в совокупности с иными данными о личности осужденного.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания и невозможности удовлетворения ходатайства осужденного.

При этом, возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, наличие места жительства не влекут в обязательном порядке удовлетворение заявленного ходатайства, при наличии нестабильного поведения осужденного.

При данных обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод, что представленными материалами не подтверждается исправление ФИО1 и достижение целей наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении не имеется.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем влияющим на решение вопроса обстоятельствам в совокупности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлено, отказ в ходатайстве осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении изложен полно и мотивировано, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления.

Вместе с тем, постановление подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвоката по защите интересов осужденного в размере <данные изъяты> рубля, поскольку как следует из протокола судебного заседания, судом в нарушение требований закона положения ст.131, ст.132 УПК РФ ФИО1 не разъяснялись.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 24 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвоката в сумме <данные изъяты> руб. отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина