Приговор № 1-679/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-679/2017

Дело № 1-679/2017

(11701320055570757)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Асановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Ковригиной Е.А., представившей удостоверение № 1301 выданное 03.09.2012 года, ордер № 2937 от 16.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного напротив дома № по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), действуя умышленно, проник через водительскую дверь, которая была не заперта, в салон автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный номер № регион, принадлежащего ФИО4, стоящего около гаража по вышеуказанному адресу, где в продолжение своего преступного умысла, завел двигатель автомобиля ключами, которые взял без разрешения, действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без ведома владельца, уехал на нем, и совершил поездку по территории гаражного кооператива.

Проехав на данном автомобиле около 50 метров, ФИО1 не справился с рулевым управлением и допустил столкновение автомобиля с опорой освещения, после чего поставил автомобиль на прежнее место и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Ковригина Е.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 не возражала рассмотрению дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее личного участия. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель Асанова Е.А. согласна на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача наркологи и психиатра не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студента очной формы обучения сельскохозяйственного техникума.

Обстоятельства, отягчающее наказание не установлены.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ - считать назначенное назначение условным.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный номер № регион, следует оставить в законном владении потерпевшей ФИО4;

- СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный номер № регион, оставить в законном владении потерпевшей ФИО4;

- СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории ГК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк