Решение № 2-2052/2017 2-2052/2017~М-2379/2017 М-2379/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2052/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

с участием прокурора Бойко О.М.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вектор Авто» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что приговором Бессоновского районного суда Пензенский области от Дата К.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. В результате виновных действий ФИО3 погиб его отец - ФИО4 Также приговором за ним признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В приговоре указано, что ФИО3, осуществляя пассажирские перевозки, управлял автобусом в момент исполнения им трудовых обязанностей. Собственник автобуса как владелец источника повышенной опасности, и работодатель подсудимого (ООО «Вектор Авто»), являются разными лицами, и в силу закона также могут нести ответственность за причиненный потерпевшим вред.

Смерть отца принесла ему глубокие и нестерпимые нравственные страдания. До настоящего времени он не может смириться с трагической смертью отца. Утрата, которую он понес, для него велика и неустранима, ведь он потерял не только отца, но и единственного друга по жизни. Компенсацию за причиненный ему моральный вред он оценивает в 2 000 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика как работодателя ФИО3

Просит взыскать с ООО «Вектор Авто» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, привлеченная к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования, просив взыскать с ООО «Вектор Авто» также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. При этом пояснили обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Вектор Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении делав его отсутствие не просил.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению в части, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании автобус Мерседес 223210, рег. знак Номер принадлежит на праве аренды ООО «Вектор Авто», о чем свидетельствует договор аренды от Дата , заключенный между И.А. (собственник транспортного средства) и ООО «Вектор Авто» (арендатор).

Вступившим в законную силу приговором Бессоновского районного суда Пензенский области от Дата К.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чДанные изъяты УК РФ. Ему назначено наказание в виде Данные изъяты лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора следует, что ФИО3 является водителем ООО «Вектор Авто».

Дата в период времени между 12 часами 30 минутами и 14 часами, управляя на основании путевого листа Номер от Дата , выданного в ООО «Вектор-Авто», технически исправным автобусом марки Мерседес 223210, рег.знак номера, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Адрес », и следовал по Адрес . Двигаясь в указанном направлении по территории Адрес , проезжая номера км. по прямолинейному участку дороги, подъезжая к пересечению с второстепенной дорогой, ведущей в Адрес , в нарушение требований п. 1.3, 1.4, аьбз.1 п.1.5,п.1.9, абз.1 п.10.1 ПДД РФ, перевозя в автобусе 10 пассажиров, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасностью и возможность постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, где во встречном ему направлении двигался автомобиль Мерседес Бенц 1844 LS, рег. знак Номер с полуприцепом, под управление водителя П.Н., совершил столкновение с передней частью указанного автомобиля, следовавшего по своей полосе.

В результате столкновения пассажир автобуса ФИО4 получил травмы, которые относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжки вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является сынов ФИО4

На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшим ФИО1 было признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Разрешая спор, принимая во внимание, что причинитель вреда ФИО3 на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Вектор Авто», и последнее владело транспортным средством на основании договора аренды, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вектор Авто» являлось владельцем источника повышенной опасности, ответственным за возмещение вреда. В связи с чем, имеются все правовые основания для удовлетворения иска в отношении ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 12, 151, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной информации, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает, что переживания истца, связанные с гибелью близкого человека - отца являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, суд приходит к выводу о признании за истцом ФИО1 права на возмещение морального вреда, и определяет размер компенсации с учетом всех обстоятельств по делу в размере 500 000 руб.

Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 1083 ГК РФ) стороной ответчика представлено не было.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 20 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от Дата , выпиской по счету, имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор Авто» в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вектор Авто» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богатов