Решение № 2-1166/2019 2-1166/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1166/2019

Дело № 2-1166/2019

УИД 54RS0018-01-2019-001274-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать право собственности за ФИО1, на реконструированный жилой дом, общей площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: <Адрес>.

На данном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью Номер кв.м., к которому в последующем была пристроена холодная веранда, прихожая (коридора), жилая комната. В результате чего общая площадь существующего дома составляет Номер кв.м.

Истцом было обращение к администрации г. Искитима о выдаче уведомления. Уведомлением от 28.02.2019 № 14 указано, что минимальные отступы от границ земельного участка должны быть не менее 3 м. Отсутствует отступ от границ земельного участка.

Согласно схемы расположения жилого дома, отступ со стороны <Адрес> составляет Номер м, а отступ со стороны границ смежного земельного участка, по адресу: <Адрес>, составляет - Номер м. Рекомендовано обратиться в суд с соответствующим требованием.

Из-за отсутствия регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества истец не может распорядиться своими правами.

В соответствии с Отчетом и экспертным заключением № 019-599-ОБ, выполненное ООО «НСО-Строй», По обследованию строительных конструкций индивидуального жилого дома после реконструкции по адресу: <Адрес>.

Анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома позволяют сделать заключение, что требования строительных, санитарно-эпидемиологических, эксплуатационно - технических норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемые к одноквартирным жилым домам, не нарушены и обеспечивают для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации индивидуального жилого дома не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды.

Выполненные строительные работы по реконструкции индивидуального жилого дома не нарушают прочностных характеристик и условий эксплуатации жилого дома. (стр.12).

Требования к ответчику - Администрации г. Искитима основываются на том обстоятельстве, что спорное имущество находится на территории муниципального образования. В качестве третье лица привлечен собственник смежного участка, отступ от которого составляет Номер м - ФИО2. Иные лица, претендующий на дом, отсутствуют.

Признание права собственности необходимо истцу для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом не позволяет истцу свободно осуществить права собственника, т.е. распорядиться имуществом по своему усмотрению (продать, подарить, завещать и т.д.).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации города Искитима Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлены возражения на исковое заявление. В котором указывает, что постройка возведена без отступа 3 м. от границы смежного земельного участка по адресу: <Адрес>, и с нарушением линии существующей застройки улицы Глинки. Истцом не представлены доказательства соответствия строений требованиям пожарной безопасности, а также нет исполнительской съемки для проверки наличия инженерных коммуникаций и охранных зон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца, расположение постройки не нарушает их права как собственников смежного земельного участка по адресу: <Адрес>.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из нормы п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении вопроса о самовольно возведенном объекте, суд должен установить допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, из земель населенных пунктов с назначением для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом.

Истцом была произведена реконструкция жилого дома без получения разрешения на строительство.

В результате обращения в Администрацию г. Искитима Новосибирской области истцу было выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства от 21.02.2019.

Таким образом, реконструированный жилой дом является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Согласно отчету и экспертному заключению 019-599-ОБ, выполненному ООО «НСО-СТРОЙ», по обследованию строительных конструкций индивидуального жилого дома после реконструкции по адресу: <Адрес>, установлено:

Анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома позволяют сделать заключение, что требования строительных, санитарно-эпидемиологических, эксплуатационно - технических норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемые к одноквартирным жилым домам, не нарушены и обеспечивают для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации индивидуального жилого дома не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды.

Выполненные строительные работы по реконструкции индивидуального жилого дома не нарушают прочностных характеристик и условий эксплуатации жилого дома.

Согласно дополнению к данному отчету и заключению Реконструкция здания жилого дома по <Адрес>, проведена без изменения его функционального назначения, допустимая площадь этажа жилого дома в пределах пожарного отсека не превышает допустимую площадь этажа для жилых зданий (800 м.2) при допустимой высоте здлания до 5 м.

Объемно-планировочные и конструктивные решения, допустимая площадь этажа жилого дома данной степени огнестойкости, противопожарные расстояния между строениями, подъезд и проезд к зданию жилого дома и эвакуация из дома соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Не доверять данным отчету и заключению и дополнению к ним у суда оснований не имеется, поскольку данная организация ООО «НСО-СТРОЙ» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение подготовлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.

Из представленной истцом схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО7 следует, что постройка находится на земельном участке с кадастровым номером Номер, с отступами от смежного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес>, - 0,53 м

В судебное заседание смежные землепользователи ФИО5 и ФИО6 – владельцы земельного участка по адресу: <Адрес>, отступ постройки до которого менее 3 м., представили заявление, в котором указали о согласии с требованиями истца.

Из представленной исполнительной съемки, подготовленной ООО «Агентство кадастровых работ» на июнь 2019 года следует, что в пределах постройки истца отсутствуют охранные зоны линий коммуникаций.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцу для этих целей земельном участке, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности истца на построенный жилой дом на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом общей площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня его принятия через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов