Решение № 2-1492/2018 2-1492/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1492/2018

Дело № 2-1492/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по ..., указав, что приговором Ленинского районного суда ... от 12.09.2013 г. он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто истцом в полном объеме. Постановлением Ленинского районного суда ... от 18.08.2017 г. действия ФИО1 по вышеуказанному приговору переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. №323-ФЗ. ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В связи с чем, истец полагает, что незаконно отбывал наказание в течение четырех месяцев. При этом он испытал нравственные страдания, ему был причинен моральный вред.

С учетом вышесказанного ФИО1 просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что наказание по приговору от 12.09.2013 г. отбыл в полном объеме. За пересмотром приговора обратился по истечении трех лет, т.к. ранее не имел документов, был занят. В настоящее время просит взыскать компенсацию морального вреда со ссылкой на трудное материальное положение, заболевание матери.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Полагала необходимым в удовлетворении иска отказать, ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение участвующего в деле помощника прокурора Ленинского районного суда г.Оренбурга Абраменок Е.А., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании норм статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда ... от 12.09.2013 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 был освобожден по отбытии наказания.

Постановлением Ленинского районного суда ... от 18.08.2017 г. действия ФИО1 по приговору от 12.09.2013 г. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. №323-ФЗ. В результате чего ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Как видно из материалов дела, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда заявлены в связи с тем, что ему были причинены нравственные и физические страдания ввиду незаконного характера лишения свободы больше положенного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности, возмещение вреда осуществляется в порядке реабилитации.

Исходя из положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на устранение последствий морального вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся.

Таким образом, переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, а также снижение меры наказания вышестоящим судом до предела ниже отбытого, постановленных обвинительным приговором, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Судом установлено, что за ФИО1 право на реабилитацию не признано. Его осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от 12.09.2013 г. являлось законным, а то обстоятельство, что назначенное ему наказание было впоследствии снижено, не дает ему права на реабилитацию. К тому же снижение наказания произошло не вследствие допущенной судом ошибки, а в связи с изданием Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федерального закона N 326-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», имеющих обратную силу. Указанный федеральный закон не мог быть применен судом постановившим приговор.

При таком положении закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным отбыванием наказания более положенного срока у истца не возникло.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьями 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно доказательств причинения ФИО1 морального вреда в связи с нахождением вдали от дома, семьи, отсутствия возможности работать истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении настоящего иска ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В окончательной форме решение принято: 20.02.2018 года.

Судья: А.В. Нуждин