Решение № 2-1492/2018 2-1492/2018~М-1412/2018 М-1412/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1492/2018

Дело № 2-1492/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, третьих лиц – ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г.Новотроицк, ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Новотроицк, ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», ФИО3 о признании права собственности отсутствующим. Требования мотивированы тем, что с 1991г. по 2015г. он проживал в гражданском браке с ФИО3 В это время ими в строящемся доме была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>

Контракт № от 01.02.1999г. о вложении финансовых средств на строительство квартиры был заключен с управлением капитального строительства при администрации г.Новотроицка и ФИО3 Между тем, первичные документы на приобретение квартиры оформлялись на имя истца, оплата производилась им по его паспорту. В указанной квартире он был зарегистрирован и проживал более 15 лет. В ходе рассмотрении гражданского дела №2-1498/2017 выяснилось, что документов, подтверждающих оплату стоимости квартиры у администрации МО г.Новотроицк не имеется.

В настоящее время документ о передаче квартиры у ФИО3 отсутствует. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира не являлась собственностью администрации. У администрации не было законных оснований для заключения контракта и передачи в собственность квартиры ФИО3, т.к. на момент заключения контракта квартира уже была передана в собственность ОАО «Новотроицкметаллургжилстрой».

Также у Новотроицкого бюро Орского ГПТИ не было законных оснований для регистрации права собственности ФИО3, так как в нарушение ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Положения о порядке заключения контрактов с частными лицами на долевое строительство квартир и расчета их стоимости, утвержденного Распоряжением администрации МО г.Новотроицк от 01.04.1996г. №312р, распоряжение администрации города о распределении квартиры ФИО3 отсутствует.

Истец просит признать недействительным контракт № от 01.02.1999г. о вложении финансовых средств на строительство квартиры, заключенный управлением капитального строительства при администрации МО г.Новотроицк и ФИО3; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о незаконности контракта он узнал только в 2018г. в ходе рассмотрения другого дела.

Представитель ответчика ФИО3 и третьих лиц – ФИО4 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель ответчика администрации МО г.Новотроицк в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии и применить срок исковой давности. Считает, что десятилетний срок исковой давности истек в 2009г., что указывает на основание для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Представитель ответчика ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает следующее.

Истец просит признать недействительным контракт № от 01.02.1999г. о вложении финансовых средств на строительство квартиры, заключенный между управлением капитального строительства при администрации МО г.Новотроицк (Застройщик) и ФИО3 (Заказчик). Согласно данного контракта Заказчик производит оплату в размере 128000 рублей Застройщику за строительство заказанной квартиры по адресу: <адрес> Документы на право владения квартиры в личную собственность оформляются в Новотроицком бюро Орского ГПТИ на основании справки Застройщика о выплате полной суммы стоимости квартиры.

Согласно удостоверению № от 24.02.1999г., выданному Орским инвентаризационно-техническим бюро, квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО3

Таким образом, истец оспаривает сделку от 01.02.1999г.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(пункт 3 статьи 166)составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Данная редакция статьи введена Федеральным законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В п.9 ст.3 данного Закона указано на то, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что о заключенном контракте № от 01.02.1999г. истец знал с момента его заключения. Он проживал в квартире и был зарегистрирован с 1999г. ФИО1 пояснил, что он знал о том, что квартира оформлена на ФИО3 Указанное следует и из апелляционного определения Оренбургского областного суда от 06.02.2018г., принятого по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании жилого помещения общей долевой собственностью, разделе жилого помещения в долях. Так в определении указано: «Данная квартира по <адрес> была оформлена на имя ФИО3 по обоюдному согласию сторон, что подтвердили стороны в судебном заседании».

Следовательно, ФИО1 с 1999г. знал о заключенном контракте № от 01.02.1999г.

На основании вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному делу истек в 2009г.

Истец пояснил, что он считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о незаконности контракта он узнал только в 2018г. в ходе рассмотрения другого дела. Данные доводы суд считает ошибочными.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд считает, что нет оснований для восстановления срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Факт пропуска срока является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поэтому в иске ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к администрации МО г.Новотроицк, ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», ФИО3 о признании права собственности отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018г.

Судья Суханова Л.А.