Решение № 2-3245/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3245/2017

Дело № 2-3245/17 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, обязании выдать документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, мотивировав требования следующим.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) истец устроился на работу в ИП ФИО2 мастером по ремонту мобильной техники (Сервисный центр мобильной электроники «Мастер GSM»).

После нескольких напоминаний с истцом был заключен трудовой договор, который был составлен только в одном экземпляре. Второй экземпляр истец на руки не получил.

В конце (ДД.ММ.ГГГГ.) года истцу сказали, что его сократили. Однако никакого приказа о расторжении договора истец не видел, заявление об увольнении не писал. На (ДД.ММ.ГГГГ.). расчет истец не получил.

Истец считает, что работодателем нарушены следующие пункты: не выдан на руки второй экземпляр трудового договора, истец не ознакомлен со штатным расписанием, не выдавался расчетный лист, не было приказа о сокращении, не было заявления о сокращении, на (ДД.ММ.ГГГГ.). не был получен полный расчет за декабрь (ДД.ММ.ГГГГ.)., не получен расчет при увольнении по сокращению.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за 2 месяца по сокращению, компенсацию за вынужденный прогул, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) выдать расчетные листки за весь период работы, выдать справку 2НДФЛ, выдать трудовой договор.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

В судебное заседание истец не явился, по электронной почте поступило сообщение от ФИО3 (доверенность на которую не представлена) об отложении судебного заседания в связи с болезнью истца. Документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание не представлены.

Ответчик исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Как следует из абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным

... При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.. ..

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2

В судебном заседании ответчик оспаривал факт трудовых отношений между ним и истцом, пояснил, что приказ о приеме на работу данного сотрудника, либо об увольнении организацией не издавался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов ответчик представил штатное расписание ИП ФИО2 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время, в котором значатся следующие должности: администратор сервисного центра, сервисный инженер, начальник технической службы сервисного центра, менеджер сервисного центра. Должности мастера по ремонту мобильной техники в расписании нет (л.д. 27-29).

Кроме того, ответчиком представлена расчетная ведомость за (ДД.ММ.ГГГГ.) и табели учета использования рабочего времени за указанный период, в которых не значится такой работник как ФИО1 (л.д. 30-44).

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) истец пояснил, что трудовой договор на руки ему не выдавался, в получении заработной платы он нигде не расписывался, запись о его работе у ответчика в трудовую книжку не внесена.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения, доказательств того, что работник ФИО1 приступил к работе в качестве мастера по ремонту мобильной техники по поручению представителя работодателя, находился в подчинении ИП ФИО2 не представлено.

Утверждая, что работал у ответчика по трудовому договору, истец не представил доказательств подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдения трудовой дисциплины. Так, из искового заявления следует, что истец не выходит на работу с (ДД.ММ.ГГГГ.) года в связи с увольнением по сокращению. Приказ об увольнении данного работника также не представлен.

Согласно акту прокурорской проверки, исходя из представленных для проверки документов, ФИО1 в штате организации не состоял, оплата труда ему не производилась.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, обязании выдать документы отказать в полном объеме требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).