Постановление № 5-417/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 5-417/2019Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения дело № 5-417/19 19 августа 2019 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 22.03.2019 г. в 11 часов 10 минут ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Хайс государственный регистрационный знак Р <данные изъяты>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу гр.Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №450 м/д от 27.06.2019 г. причинен легкий вред здоровью. В судебном заседании ФИО1 вину не признал, его защитник Алкин Р.Р. поддержал позицию доверителя. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседании не явилась. Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему. В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключением ГБУЗ Бюро СМЭ. Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 п.13.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО1 Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены. Следует учесть и то, что ФИО1 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ. Доводы о наличии оснований для прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Из буквального толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению только в том случае, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеется постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей (если в статье нет частей) или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации (если в статье имеются части). В иных случаях лицо не будет считаться привлеченным к административной ответственности дважды за одно и то же противоправное деяние. Из представленных материалов усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.Уфа от 15 апреля 2019 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ. Вместе с тем настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбуждено по факту причинения потерпевшей ФИО2 вреда здоровью в связи с нарушением Правил дорожного движения. Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, в связи с чем оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. На это указывает и пункт 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019 года Смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что ФИО1 подвергался 3 административным наказаниям, за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Таким образом, он на момент управления транспортным средством 22.03.2019 года являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год. При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, при отсутствии смягчающих вину обстоятельств и наличии отягчающих, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок. Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Т.Р.Багаутдинов : Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Багаутдинов Тимур Ринатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |