Приговор № 1-124/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-124/2024

№ 1-124/2024

УИД 61RS0024-01-2024-000033-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пушкаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... года рождения, в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (... ... года рождения), работающего грузчиком ..., военнообязанного, судимого:

- ... по приговору Аксайского районного суда ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен ...;

- ... по приговору Новочеркасского городского суда ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет. Неотбытый срок наказания 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от ... в ..., вдоль дороги обнаружил произрастающие дикорастущие кусты растения конопля, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, путем сбора листьев растения дикорастущая конопля, собрал, тем самым незаконно приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством, именуемым - ... массой не менее 23,85 грамма, которую поместил в полимерный пакет белого цвета, и стал незаконно хранить при себе в барсетке черного цвета, находящейся при нем, для личного употребления, без цели сбыта вплоть до изъятия сотрудниками полиции ... в период с 20 часов 55 минут до 20 часов 59 минут.

... в 20 часов 10 минут в 5 метрах от ... по ... ... ФИО1 был остановлен сотрудниками ОУР Отдела МВД России по ... и доставлен в помещение Отдела МВД России по ... по адресу: ..., где в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в служебном кабинете ..., в период с 20 часов 55 минут до 20 часов 59 минуты ... в присутствии двух понятых у ФИО1 в сумке черного цвета надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с растительной массой внутри, которая согласно заключению эксперта ... от ... содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 23,85 грамма.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, именуемое – ... постоянной массой 23,85 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для указанного вида наркотических средств, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Пушкарева Ю.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После разъяснения судьей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый свою позицию не изменил.

Государственным обвинителем, согласившимся с данным ходатайством подсудимого, возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, а также учитывая то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Самооговора со стороны подсудимого не усматривается, и его деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим: ... по приговору Аксайского районного суда ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; ... по приговору Новочеркасского городского суда ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет. В силу п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости рецидива преступлений не образуют, но учитываются судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, после задержания ФИО1 сотрудничал с органами предварительного расследования, указал место приобретения оружия наркотического средства, а также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (л.д. 27-31).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судом учитываются: полное признание вины, раскаяние, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание на данном этапе невозможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для избрания ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы и применения положений ст. 73 УК РФ, так как имея не погашенную судимость за аналогичное преступление, по которому ему назначено наказание в условной форме, ФИО1 вновь совершил указанное умышленное преступление. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не оправдал доверия суда, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем исправление подсудимого ФИО1 на данном этапе невозможно без изоляции его от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, и с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, а также заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ. По этим же основаниям, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене условное осуждение по приговору Новочеркасского городского уда ... от ....

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

В связи с отменой условного осуждения наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 конкретного срока наказания применяются правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку уголовное дело, на основании ходатайства ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту его интересов в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда ... от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда ... от ... и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществляющего его защиту.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ..., - хранить при материалах уголовного дела;

- остаток растительной массы, изъятой у ФИО1, которая содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством ... массой 23,45 грамма, бирки, первоначальную упаковку, пакеты со спиртовыми салфетки со смывами рук ФИО1 и контрольный образец салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -