Приговор № 1-317/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-317/2018

Дело № 1-317/2018

Поступило в суд: 24.05.2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Костенко Л.С.

защитника Шурмелева Н.Н.

подсудимого ФИО1

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному делу с 27.03.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21.03.2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО 1 находились в <адрес>, где в письменной форме заключили договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО 2 предоставила за плату во временное пользование для проживания жилое помещение, а именно <адрес>, а ФИО1 и ФИО 1 приняли во временное пользование вышеуказанную квартиру, а также дополнительное оборудование, мебель и предметы интерьера, находящиеся в этой квартире, принадлежащие ФИО 2

После этого, в период с 16 часов 00 минут 21.03.2018 года до 16 часов 00 минут 23.03.2018 года у ФИО1, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства микроволновую печь «<данные изъяты>» и wi-fi-роутер «<данные изъяты>», находящиеся в указанной квартире, принадлежащие ФИО 2

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с 16 часов 00 минут 21.03.2018 года до 16 часов 00 минут 23.03.2018 года ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений взял микроволновую печь «<данные изъяты>» и wi-fi-роутер «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО 2 которые продал неустановленному лицу, тем самым растратил вверенное ему имущество. Полученными денежными средствами, вырученными от продажи указанного имущества, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени путем растраты похитил имущество, принадлежащее ФИО 2 а именно: микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей и wi-fi-роутер «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 7000 рублей, причинив ФИО 2. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шурмелев Н.Н. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО 2 представила суду заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, существо которого подсудимому понятно и с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д.10), в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд приходит к убеждению о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, который совершил новое аналогичное преступление, спустя непродолжительное время после осуждения по вышеуказанным приговорам.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, назначив окончательно ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2018 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 27.03.2018 года по 18.06.2018 года включительно, а также период содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в период с 20.09.2017 года по 23.11.2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.