Решение № 2-1082/2024 2-1082/2024~М-581/2024 М-581/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1082/2024

56RS0030-01-2024-001032-58

Дело № 2-1082/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.С.,

с участием помощника прокурора Давлетшиной Е.Р.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. в <адрес> ответчик нанес ей побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. № УК РФ, а именно ответчик схватил истца за шею сзади и начал давить вниз, от чего истец упала на колени и ответчик ударил ее головой об пол от чего истец испытала физическую боль и получила телесные повреждения виде кровоподтека в левой надбровной области с переходом на левую подбровную область и на верхнее веко левого глаза, кровоподтеки и ссадины в области правого коленного сустава. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. В связи с нанесенными ответчиком телесными повреждениями истец испытывала головную боль и боль в области телесных повреждений, продолжительное время не имела возможность осуществлять трудовую деятельность и находилась на больничном. Следует отметить, что истец проживает совместно с малолетней дочерью Дарьей и из-за внешнего вида мамы после побоев, ребенок был напуган, задавал много вопросов, в связи с чем истец дополнительно переживала и понесла нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в 150000 руб. Кроме того, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, она заключила договор на оказание юридической помощи с адвокатом Кузнецовой Т.А., которая в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оказывала помощь истцу, давала устные консультации, составляла ходатайства, заявляла и поддерживала их в суде, а также представляла интересы потерпевшей в судебном заседании у мирового судьи, знакомилась с материалами дела и с результатом судебно-медицинской экспертизы, адвокату выплачено вознаграждение в размере 50000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы по оплате услуг юриста как потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - 50000 руб., юридически услуги за составление искового заявления - 7000 руб.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям в нем изложенным, в судебных заседаниях поясняла, что она с ответчиком ранее состояла в брачных отношениях, брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру, в которой они проживали с ответчиком с грузчиками, чтобы забрать свои вещи. В квартире также находилась мать ответчика. Она прошла на кухню, чтобы собирать посуду, ответчик постоянно к ней подходил и смотрел, что она собирает. Она попросила его отойти, но он схватил ее за волосы и потащил из кухни. В результате чего у нее были вырваны волосы. Когда он ушел в комнату, она стала дальше собирать посуду на кухне. Его мать схватила ее сумку и выбросила в подъезд. Из комнаты вышел ФИО2, и бросил с силой ее на пол, в результате она лицом ударилась об пол. 16 дней она провела на больничном, поскольку на лице была гематома и отек. Дочь видела ее с побоями на лице. В таком виде она не могла ходить на работу и выходить на улицу. Кто-то с работы увидел ее в поликлинике и после этого ей позвонили из университета и сказали, что ходят слухи, что у нее разбито лицо, ей было очень стыдно. Она обращалась за помощью к психологу. Ее достоинство было унижено. Стрессовое состояние до сих пор присутствует. После побоев у нее болела голова. После случившегося она сразу написала заявление в полицию, но ФИО2 неоднократно уклонялся от ответственности в связи с чем дело было рассмотрено в декабре 2023 года.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в судебных заседаниях пояснял, что побои он истцу не наносил. Изначально протокол об административном правонарушении о нанесении побоев его матери был составлен на ФИО1. Когда произошел конфликт, вещи ФИО1 были уже собраны. Он разбирал шкаф, когда она стала кричать, что ее убивают, выбежала без обуви в подъезд, хотя есть видео с домофона, где она спокойно выходит и сразу приехала полиция и скорая помощь. Считает, что конфликт ФИО1 был спланирован. ФИО1 изначально провоцировала его мать на скандал. Он удары ФИО1 не наносил, за волосы не таскал, не кидал ее на пол, и она не падала на пол, он только разнимал ФИО1 и свою мать. ФИО1 привлекли к административной ответственности за нанесение побоев его матери. Его мать привлекли к административной ответственности за нанесение побоев ФИО1. Факт нанесения им побоев ФИО1 не доказан, однако он был привлечен к административной ответственности, постановление он не обжаловал. Истец профессиональный визажист, побои под глазом она могла нарисовать. После конфликта ФИО1 спокойно вышла из подъезда, откуда у нее побои он не знает.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в судебных заседаниях пояснила, что сумма морального вреда в 150000 руб. не обоснована. Считает, что сумма убытков в виде оплаты юридических услуг в сумме 50000 руб., понесенных истцом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, завышена. Адвокат, действующий в интересах истца, вступил в дело во втором судебном заседании. Все заявления в рамках дела ФИО1 писала сама. Есть только одно заявление о назначении экспертизы, из которого видно, что писал адвокат. Из восьми судебных заседаний адвокат присутствовал на двух. Ни в одном из ключевых судебных заседаний адвокат не участвовал. Соглашения заключенного с адвокатом не предоставлено, в деле имеется только квитанция об оплате, в которой исправлена дата. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, считает необходимым их частично удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из норм Конституции Российской Федерации, статей 150, 151 ГК РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ста. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что с заявлением в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, которая просит привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО5, которые нанесли ей телесные повреждения и своими самоуправными действиями повредили её телефон.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес>, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1, а именно: схватил за шею сзади и начал давить вниз, от чего ФИО1 упала на колени, и ФИО2 ударил ФИО1 головой о пол, от чего ФИО1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтёка в области лица слева, кровоподтёка и ссадины в области правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Своими действиями гражданин ФИО2 причинил побои, не повлекшие последствий ст.115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются повреждения в виде кровоподтека в области лица слева, кровоподтека и ссадины в области правового коленного сустава, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти повреждения могли образоваться в срок, указанный подэкспертной (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, характер ссадины, данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица слева (в левой надбровной области с переходом на левую подбровную область и на верхнее веко левого глаза), кровоподтека и ссадины в области правового коленного сустава. Эти повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: синим цветом кровоподтеков, характером ссадины (на уровне неповрежденной кожи с подсохшим дном). Разлитой характер, обширность, протяженные размеры кровоподтёка в левой надбровной области с переходом на левую подбровную область и на верхнее веко левого глаза у ФИО1 указывают на его образование от воздействия тупого твердого предмета с неограниченной контактирующей поверхностью. Протяженные размеры кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, расположение ссадины в проекции этого кровоподтёка у ФИО1 указывают на их образование от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с неограниченной контактирующей поверхностью. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В представленных медицинских документах у ФИО1 не зафиксировано неврологической симптоматики, характерной для сотрясения головного мозга. Телесные повреждения у ФИО1 могли образоваться при ею указанных обстоятельствах. Кровоподтёк и ссадина на передней поверхности правого коленного сустава у ФИО1 могли образоваться от соударения с твердой неограниченной поверхностью, возможно, в условиях падения. Разносторонняя локализация телесных повреждений (как справа, так и слева) у ФИО1 указывает на невозможность одномоментного образования всей совокупности телесных повреждений в условиях падения. Для образования у ФИО1 кровоподтёка в левой надбровной области с переходом на левую подбровную область и на верхнее веко левого глаза необходимо дополнительное травмирующее воздействие. Телесные повреждения у ФИО1 расположены в зоне, доступной для действий собственной рукой.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.№ КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Штраф оплачен.

Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в городе Оренбурге по <адрес>, кВ. 77, ФИО2 нанёс побои ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в ст. № РФ, а именно: схватил за шею сзади и начала давить вниз, от чего ФИО1 упала на колени, и ФИО2 ударил ФИО1 головой об пол от чего ФИО1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтёкав левой надбровной области с переходом на левую подбровную область и на верхнее веко левого глаза, кровоподтека и ссадины в области правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также судом обозревались материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения по ст. № КоАП РФ и № в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.№ КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.№ КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением суда установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес>, кВ. <адрес>, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст. № УК РФ ФИО1, а именно: ладонью правой руки нанесла одну пощечину в область левой части лица, от чего ФИО6 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтёка в области лица слева, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. № КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в <адрес>, ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО5, и не повлекшие последствий, указанных в ст. № УК РФ, а именно: один раз ударила крышкой от кастрюли по кисти левой руки, от этого ФИО5 испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтёка в области левой верхней конечности, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Поскольку постановлением мирового судьи, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта подтверждается факт противоправных действий ФИО2, в виде нанесения телесных повреждений ФИО1, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, применяя требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу определить размер подлежащий взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме суд не усматривает, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., с учетом вышеуказанных обстоятельств, с учетом полученных истцом повреждений в виде в виде кровоподтека в области лица слева, кровоподтека и ссадины в области правового коленного сустава, не повлекшего причинения вреда здоровью, не соответствует установленному законом принципу разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что истец является профессиональным визажистом и могла наложить грим виде кровоподтека, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений, в том числе, в виде кровоподтека в области лица слева (в левой надбровной области с переходом на левую подбровную область и на верхнее веко левого глаза).

Довод о том, что ФИО1 спровоцировала конфликт, судом отклоняется, как следует из копий постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО1, ФИО5, ФИО2 между сторонами произошел обоюдный конфликт, в результате которого ФИО2 нанес ФИО1 побои.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в качестве представителя потерпевшей ФИО1 выступала адвокат Кузнецова Т.А., действующая на основании ордера А № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между адвокатом Кузнецовой Т.А. и ФИО1, исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридической помощи по делу об административном правонарушении (после заключения судебно- медицинской экспертизы возможно уголовное дело по ст. 115 УК РФ) в отношении ФИО2 (ст. № КоАП РФ), по которому ФИО1 является потерпевшей.

По указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты юридических услуг адвоката Кузнецовой Т.А. оплачено 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Так расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены.

С учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также то, что адвокат Кузнецова Т.А. присутствовала в двух судебных заседаниях и доказательств составления ею документов от имени истца не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 убытков в размере 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., а именно за составление искового заявления, в обоснование чего представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и объем оказанных истцу услуг, а именно подготовка искового заявления, суд полагает, что критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов в размере 3 000 руб., которую надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6

Ответчиком ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб. понесенных в рамках рассматриваемого дела.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда и убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению, сумма компенсации в счет морального вреда и убытков была уменьшена по инициативе суда, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Поповой ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Поповой ФИО17 компенсацию морального вреда – 30000 руб., убытки в сумме – 20000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи – 3000 руб.,

В удовлетворении остальных исковых требованиях Поповой ФИО16 – отказать.

В удовлетворении заявления ФИО4 ФИО18 к Поповой ФИО19 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Морозова С.П.