Решение № 2-3323/2017 2-3323/2017~М-3053/2017 М-3053/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3323/2017

2-3323/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А.. с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО3,ФИО4 по доверенности, ответчика ФИО5, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи в ЕГРН,

установил:

Истец обратился с названным иском к ФИО5, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 36,1 кв. м. кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 19.12.2013 г. сделана запись регистрации №. Путем мошеннических действий неустановленного лица указанная квартира была продана помимо воли истца, о чем истцу стало известно от ФИО5, проживающей в настоящее время в данной квартире. Как пояснил ответчик, данная квартира была приобретена по договору купли-продажи № б/н от 18.08.2017 года у ФИО2, указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчиком получены документы на право собственности. Между тем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС № спорную квартиру не продавал и договор купли-продажи № б/н от 18.09.2017 г. не подписывал. Вместе с тем, спорный договор от имени истца подписан не им (истцом), а иным лицом (не правомочным лицом), а именно: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты>. Таким образом, указанная квартира выбыла из владения истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН и в настоящее время находится во владении ответчика. Вместе с тем, квартира выбыла из владения истца путем мошеннических действий, при этом договор купли-продажи подписан неправомочным на его подписание лицом.

В связи с изложенным, истец просит суд истребовать у ФИО5 квартиру общей площадью 36,1 кв. м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд истребовать из владения ответчика в пользу истца квартиру общей площадью 36,1 кв.м. кадастровый № находящийся по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Воронежской области регистрационную запись от 29.08.2017 г. номер регистрации №1 о регистрации права собственности за ФИО5.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что в конце июля 2017 г. принял решение сдавать квартиру в наем, о чем разместил объявление. Спорную квартиру лицам, желающим заключить договор найма показывала по его просьбе сестра жены истца - ФИО4, ключи от спорной квартиры находились у нее. 27.07.2017г. ФИО4 показала квартиру мужчине, который представился как ФИО1. ФИО4 записала его паспортные данные для заключения договора найма в письменном виде. При этом ФИО4 получила залог в размере 13 000 руб. за месяц вперед и передала ФИО1 ключи от спорной квартиры. Договор найма со ФИО1 не был подписан, однако ФИО1 перечислил денежные средства в размере 13 000 руб. еще за один месяц найма спорной квартиры, заверив, что в ближайшее время договор будет подписан. После этого ФИО1 на связь по телефону не выходил, на телефонные звонки истца не отвечал 03.10.2017г. по его просьбе ФИО4 посетила его квартиру, в которой обнаружила проживающих ФИО5 с дочерью. ФИО5 пояснила, что приобрела спорную квартиру у ФИО2, предъявила договор купли-продажи от 18.08.2017г., а так же выписку из реестра о регистрации ее права собственности. Из указанных документов следовало, что ответчик приобрела спорную квартиру у ФИО2, но данные паспорта продавца не совпадали с паспортными данными истца, а именно в части серии и номера, органа выдавшего паспорт, кода подразделения, места регистрации. По факту мошеннических действий истец и ФИО5 обратился в отдел полиции №5 УМВД г.Воронежа. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители истца ФИО3, ФИО4 по доверенности требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление (л.д.101). Суду пояснила, что по объявлению на сайте «АВИТО» нашла предложение о продаже спорной квартиры. По телефону договорилась о просмотре спорной, которую ей показал ранее незнакомый мужчин, представившийся Иваном, братом хозяином квартиры. Иван пояснил, что брат проживает в <адрес>, срочно продает квартиру, в связи с чем цена установлена ниже рыночной, при наличии заинтересованности ФИО5 в приобретении квартиры, хозяин готов прибыть в г.Воронеж для совершения сделки. 18.08.2017 г. ею (ответчиком) с продавцом- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившим паспорт <данные изъяты>, был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. При этом, у продавца имелись все необходимые для совершения сделки документы. На основании данного договора было зарегистрировано право собственности ответчика на данную квартиру. В дальнейшем выяснилось, что лицо, представившееся собственником и продавцом спорной квартиры - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, таковым не является, квартира принадлежала истцу - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему иные паспотрные данные, а именно- <данные изъяты> По данному факту ФИО5 совместно с истцом обратились в следственные органы с целью привлечения к уголовной ответственности виновных лиц. В судебном заседании ФИО5 подтвердила, что истец не является продавцом спорной квартиры, с ним договор купли-продажи 18.08.2017г. она не заключала и не подписывала, продавец квартиры - ФИО2 имеет иную внешность, его паспортные данные, а именно: номер, серия паспорта, сведения об органе выдавшим паспорт, коде подразделения, месте регистрации, не совпадают с паспортными данными истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу- <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> (л.д.13).

18.08.2017г. между ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: <адрес>, и ФИО5 был заключен договор купли–продажи вышеуказанной квартиры. 29.08.2017г. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 (л.д. 85-86).

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является установление того обстоятельства, выбыло ли имущество из владения собственника в силу вышеуказанных обстоятельств.

Из положений указанного пункта, а также разъяснений, изложенных в пунктах 34 -36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.

При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом из Управления Россреестра Воронежской области истребованы материалы дела правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры.

Из материалов дела усматривается, что заявление для регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган представлено от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> (л.д.82).

Между тем, как следует из материалов регистрационного дела, и представленного суду истцом паспорта, данные сведения не соответствуют данным истца.

Сопоставление фото в паспорте, лица, заключившего с ФИО5 договор купли-продажи (л.д.31) и фото в паспорте истца (л.д.11), позволяет придти к бесспорному выводу, о заключении иным лицом, нежели истец оспариваемой сделки.

В судебном заседании ответчик ФИО5 подтвердила, что истец не является продавцом спорной квартиры, с ним договор купли-продажи 18.08.2017г. она не заключала и не подписывала, продавец квартиры - ФИО2 имеет иную внешность, его паспортные данные в части номера, серии паспорта, сведения об органе выдавшим паспорт, коде подразделения, месте регистрации, не совпадают с паспортными данными истца.

Истец исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.3.ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ФИО5, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд считает установленным факт выбытия спорной квартиры из владения истца помимо его воли.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> отсутствовали полномочия на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, указанный договор является недействительным, в связи с чем, ФИО2 вправе истребовать принадлежащей ему квартиры из незаконного владения ответчика.

Учитывая, вышеизложенное, подлежит прекращению в Едином государственном реестре недвижимости запись № от 29.08.2017г. о государственной регистрации права собственности на <адрес> за ФИО5.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО2 <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0507026:357.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Воронежской области регистрационную запись № от 29.08.2017г. о регистрации права собственности за ФИО5 в отношении <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 13.11.17г.