Апелляционное постановление № 22-640/2017 22К-640/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 22-640/2017

Судья Морева С.А.

Дело № 22-640/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Ласкаржевского В.В.

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представлению прокурора на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 12 октября 2017 года которым, жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя Ленинского МСО СУ СК РФ по ЕАО ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Соловьёвой Т.В., поддержавшей апелляционное представление и просившего отменить постановление, передав материал на новое судебное рассмотрение, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УУПК РФ, указав, что следователь Ленинского МСО СУ СК РФ по ЕАО ФИО2 необоснованно отказал ему в возбуждении уголовного дела в отношении главного врача ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" ФИО10

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 12 октября 2017 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его жалобу: признать постановление следователя не законным, обязав его рассмотреть его заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Ф.

В апелляционном представлении прокурор так же просит отменить постановление суда в связи с допущенным существенным нарушением закона: ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.125 УПК РФ, в судебном заседании не было предоставлено право на реплику.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В порядке ст. 125 УПК РФ, суд, по месту производства предварительного расследования, решает вопрос о законности и обоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, суд даёт оценку действиям (либо бездействию) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Вопреки требованию закона, суд, в резолютивной части обжалуемого решения не дал оценку законности и обоснованности постановления следователя, который отказал в возбуждении уголовного дела, указав лишь о правомерности его действий.

Кроме этого, как правильно прокурор обратил внимание в представлении, в нарушение ч.4 ст.125 УПК РФ, суд не предоставил заявителю в судебном заседании возможности выступить с репликой, что следует признать существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах постановление Ленинского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, с учётом чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 12 октября 2017 года, которым жалоба заявителя ФИО1 оставлена без удовлетворения, отменить, направив дело в тот же суд для рассмотрения его в ином составе.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворённой частично.

Судья В. Ласкаржевский