Приговор № 1-260/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-260/2019

1-260/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елец 12 августа 2019 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Рыбалка Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова Ю.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего там же, N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, судимого

12.07.2017 мировым судьей судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

24.12.2018 мировым судьей судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст.118 ч.1, 69 ч.4 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 7 месяцев, обязательные работы отбыты 11.07.2019, лишение права - 9.08.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.07.2017 мировым судьей судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Имея указанную судимость и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он 21.05.2019 в 16:35 в районе д.55 по ул.Мешкова г.Ельца Липецкой области управлял автомобилем «№***.

Имея указанную судимость и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он же 12.06.2019 в 5:50 в районе д.3а по ул.Московское шоссе г.Ельца Липецкой области управлял автомобилем «№***.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ст.314 ч.ч. 1,2 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд полагает необходимым квалифицировать по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, поскольку он в каждом из обоих случаев управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 62 ч.5 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, судим и на момент совершения преступлений наказание по предыдущему приговору до конца не отбыл (л.д.37-38,209,228-230), многократно привлекался к административной ответственности (л.д.210-213), страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ и синдромом зависимости от алкоголя (л.д.200-202,235,236), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.239).

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств нет, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ рецидив отсутствует ввиду наличия судимости только за преступление небольшой тяжести.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты, напротив, не отбыв еще дополнительное наказание, назначенное за управление автомобилем в состоянии опьянения, он совершил еще 2 аналогичных преступления. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении. Ст.15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

По тем же причинам, прежде всего в превентивных целях, суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на продолжительный срок.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ст.69 ч.2 УК РФ, поскольку совершены преступления небольшой тяжести, причем, учитывая обстоятельства дела, избирает принцип частичного сложения.

Как лицо, осуждаемое за преступления небольшой тяжести и не отбывавшее лишение свободы, подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении (ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ). Учитывая, что при этом оснований для изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу не имеется, суд считает возможным установить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Установить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания и разъяснить ему, что после вступления приговора в законную силу он в соответствии со ст.75.1 УИК РФ должен проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы; срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства - дела об административных правонарушениях - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий Д.С. Африканов