Приговор № 1-5/2019 1-66/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1 - 5/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В.,

при секретарях судебного заседания Бузыревой Г.С., Моисеевой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Мокшанского района Пензенской области Астаниной А.В., ФИО1, ФИО2,

обвиняемых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Дружинина С.В., предъявившего удостоверение № 821, ордер № 001664 от 09.01.2019, адвоката адвокатского кабинета Клейменова А.Д. Адвокатской палаты Пензенской области Клейменова А.Д., предъявившего удостоверение № 638, ордер № 01 от 09.01.2019,

потерпевшего Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в р.п. Мокшан материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

04 июля 2013 года приговором Ногинского городского суда Московской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 29 августа 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем присоединения срока по приговору Электростальского городского суда Московской области от 29.01.2013 по ч. 1 ст. 166 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы,

25 апреля 2014 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно определено 2 года лишения свободы с зачетом в срок отбытия наказания по приговору от 25.04.2014 срока отбытия наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05 ноября 2014 года по отбытии срока наказания,

17 апреля 2015 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пензенского областного суда от 01 июля 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 января 2017 года по отбытии срока наказания,

17 июля 2018 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев, снят с учета УИИ 18.01.2019 в связи с истечением испытательного срока, содержащегося под стражей с 16.11.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

17 апреля 2015 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области (с учетом апелляционного определения Пензенского областного суда от 01 июля 2015 года и постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 июня 2018 года по отбытии срока наказания,

12 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, содержащегося под стражей с 16.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 16 ноября 2018 года, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома по адресу: <адрес>, ФИО3 в компании с ФИО5, принял от последнего предложение совершить совместно с ним угон автомашины марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, принадлежащей Г.Р., и расположенной у дома № по ул. Юровка в с. Юровка Мокшанского района Пензенской области. На предложение о совместном неправомерном завладении автомашины марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, без цели хищения, ФИО3 ответил своим согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор. Во исполнение задуманного, 16 ноября 2018 года, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО5, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения транспортным средством, действуя совместно и согласованно, подошли к домовладению Г.Р., где ФИО3 подошел к автомашине марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, принадлежащей Г.Р., и расположенной у дома № по ул. Юровка в с. Юровка Мокшанского района Пензенской области, после чего ФИО3, через не закрытую форточку руками открыл запирающее устройство на водительской дверце автомашины, проник в салон автомашины, где обнаружил ключ от замка зажигания, вставил его в замок зажигания, разблокировал руль и выключил скорость. После чего ФИО3, находясь около автомашины марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, с помощью руля управлял вышеуказанной автомашиной, и толкал ее, не приводя двигатель в рабочее состояние, а ФИО5 в это время толкал автомашину сзади. Таким образом, ФИО3 и ФИО5 откатили автомашину марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, на безопасное расстояние, после чего ФИО3 при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, и совместно с ФИО5 поочередно управляя автомашиной, проехали по проезжим частям различных улиц р.п. Мокшан Пензенской области. Тем самым, ФИО5 и ФИО3, не имея законных прав на владение и пользование автомашиной Г.Р., неправомерно завладели автомашиной Г.Р. марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, без цели хищения. После чего, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, 16 ноября 2018 года, ФИО3 и ФИО5 вернули автомашину марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, к дому № по ул. Юровка в с. Юровка Мокшанского района Пензенской области и скрылись с места совершения преступления.

ФИО3 также полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 16 ноября 2018 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, после совершения угона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части ул. Красная, на расстоянии 155 метров в восточном направлении от дома № по ул. Красная в р.п. Мокшан Пензенской области, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно и незаконно, имея свободный доступ к предмету хищения, из салона угнанной им ранее автомашины марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, извлек и тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer» модели DVD-2519 стоимостью 2700 рублей, после чего открыл багажное отделение указанной автомашины, где отыскал и тайно похитил аккумуляторную батарею «Atlant 60CT-60 VL» емкостью 60 А/ч стоимостью 1437 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 4137 рублей 50 копеек, принадлежащие Г.Р. После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Р. материальный ущерб на сумму 4137 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО4 заявила ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал полностью.

Защитник Дружинин С.В. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленное им ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал полностью.

Защитник Клейменов А.Д. ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший Г.Р. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Пояснил, что похищенное имущество и автомобиль ему возвращены, претензий к подсудимым он не имеет, наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО4 по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, виновными себя признали, своевременно, в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 и ФИО4 и назначения им наказания с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО3, учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что ФИО3 судим (т. 2, л.д. 5-6), к административной ответственности привлекался (т.2, л.д. 6-7), холост, находится под административным надзором (т. 2, л.д.48), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 89), состоит на учете у врача психиатра (т.2, л.д. 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 45), со стороны УУП ОМВД России по Мокшанскому району отрицательно (т. 2, л.д. 47, 48).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также то, что реально причиненный ущерб по делу отсутствует, поскольку автомобиль и похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам Ногинского городского суда Московской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 29 августа 2013 года) от 04 июля 2013 года и Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пензенского областного суда от 01 июля 2015 года), то в его действиях в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием у подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, наказание ФИО3 должно назначаться с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (часть 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации). При этом суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, правила статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Поскольку ФИО3 настоящим приговором осуждается за совершение в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет ему условное осуждение по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 июля 2018 года по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым при выборе вида наказания назначить ФИО3 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО4, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он судим (т. 2, л.д. 51), к административной ответственности привлекался (т.2, л.д. 51-52), женат (т.2, л.д. 76, 80), имеет двоих малолетних детей К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д. 77), К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 78), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 81), со стороны УУП ОМВД России по Мокшанскому району отрицательно (т. 2, л.д. 82).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие малолетних детей, а также то, что реально причиненный ущерб по делу отсутствует, поскольку автомобиль был возвращен потерпевшему.

Поскольку ФИО4 совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2015 года (с учетом апелляционного определения Пензенского областного суда от 01 июля 2015 года и постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2016 года), то в его действиях в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием у подсудимого ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При определении наказания ФИО4, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, который имеет семью, двоих малолетних детей, конкретных обстоятельств содеянного, принимая во внимание, что реально причиненный ущерб по делу отсутствует, учитывая принципы соразмерности и справедливости, суд считает необходимым при выборе вида наказания назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в пределах санкции части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО4 настоящим приговором осуждается за совершение в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 12 сентября 2018 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую категорию.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд не усматривает.

В действиях ФИО3 имеется особо опасный рецидив преступлений, в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений, поэтому в силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания условное осуждение не может быть применено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание 02 года 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 17 июля 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора с 07 февраля 2019 года.

В срок отбытия наказания ФИО3 засчитать время содержания под стражей с 16 ноября 2018 года по 06 февраля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 12 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 12 сентября 2018 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора с 07 февраля 2019 года.

В срок отбытия наказания ФИО4 засчитать время содержания под стражей с 16 ноября 2018 года по 06 февраля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21061, регистрационный знак №, аккумуляторную батарею «Atlant 60CT-60 VL» емкостью 60 А/ч, автомагнитолу марки «Pioneer» модели DVD-2519, переданные на ответственное хранение владельцу Г.Р., оставить у владельца Г.Р.; шапку и одну перчатку, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО3, оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

а