Приговор № 1-39/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля 16 июля 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Петрунина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346, действующей по ордеру № 100 от 16 июля 2020 г., выданному Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2020 г., примерно в 12 час. 15 мин., ФИО1, проходя около дома № 13 по ул. Юбилейная с. Кемля Ичалковского района Республики Мордовия, увидел стоящий рядом с указанным домом автомобиль марки ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Дружба». Через боковое стекло данного автомобиля ФИО1 увидел, что на переднем пассажирском сиденье находится портмоне, а правая передняя пассажирская дверь автомобиля приоткрыта. В этот момент у ФИО1, полагавшего, что в портмоне могут находиться денежные средства, возник умысел на совершение их хищения. Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 подошел к передней пассажирской двери указанного автомобиля, открыл незапертую дверь, и путем свободного доступа похитил портмоне марки «Версаче», принадлежащее работнику ООО «Дружба» Х.А.Н.

Пройдя с похищенным около 500 метров, находясь напротив дома № 15 по пер. 1-й Советский с. Кемля Ичалковского района, ФИО1 открыл портмоне и обнаружил в нем: топливную карту «Лукойл»; принадлежащую Х.А.Н. банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к расчетному счету ПАО Сбербанк №, открытому через банковский POS терминал; паспорт, водительское удостоверение, военный билет, страховое свидетельство на имя Х.А.Н.; денежные средства в сумме 14 рублей.

Постановлением от 26 мая 2020 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения топливной и банковской карт) в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от 12 мая 2020 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения документов) в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Затем, примерно в 12 час. 25 мин. 30 апреля 2020 г., у ФИО1, предположившего, что на банковской карте могут быть денежные средства, возник умысел на их хищение путем покупки через терминал бесконтактной оплаты продуктов питания и спиртных напитков в ближайшем магазине платежами до 1 000 рублей без ввода пин-кода.

Реализуя задуманное, примерно в 12 час. 50 мин., ФИО1, достоверно зная о возможности безналичного бесконтактного расчета с использованием банковских карт, пришел в магазин «Продукты» ООО «Палыч», расположенный по адресу: <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета Х.А.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 приобрел в указанном магазине продукты питания и спиртные напитки, оплатив покупки денежными средствами с банковской карты Х.А.Н. ПАО Сбербанк №, привязанной к расчетному счету ПАО Сбербанк №, через банковский POS терминал, поддерживающий функцию бесконтактной оплаты NFS, тринадцатью платежами, в период с 12 час. 53 мин. 55 сек до 13 час. 08 мин. 46 сек., до 1 000 рублей без ввода ПИН-кода на общую сумму 3 393 рубля. Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение указанных денежных средств с расчетного счета Х.А.Н.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Х.А.Н. имущественный ущерб на общую сумму 3 407 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника Петайкиной К.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Также пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Петайкина К.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х.А.Н. в судебном заседании участия не принимал. При этом представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель Петрунин С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, у суда имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не находит оснований полагать, что признание подсудимым вины в совершении преступления, как и заявление им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, являются вынужденными.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), поскольку ФИО1 тайно изъял принадлежащую потерпевшему банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к расчетному счету. После чего ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета путем покупки через терминал бесконтактной оплаты продуктов питания и спиртных напитков платежами до 1 000 рублей без ввода пин-кода.

При этом квалифицирующий признак - хищение с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, используя банковскую карту Х.А.Н., совершил тайное хищение денежных средств с его банковского счета.

Согласно приобщенным к материалам дела справкам ФИО1 у врачей психиатра и нарколога в настоящее время на учете не состоит (л.д. 153, 154, 155, 176, 178).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, холост, проживает один (л.д. 137, 168, 169, 170).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, судом назначается ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого за совершенное им преступление, могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Назначение иного вида наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а поэтому ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: детализацию операций по банковской карте № на 1 листе, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судьба других вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного следствия (л.д. 61, 109).

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1, условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: детализацию операций по банковской карте № на 1 листе, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осуждённый в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий А.А. Проняшин.

1версия для печати