Приговор № 1-267/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-267/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Сидориной С.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Сукаленко А.С., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не работающего, ограниченно военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ - снят с учета, в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16час. 00мин., ФИО5, находясь недалеко от <адрес>, путём поднятия свертка с веществом через «тайник-закладку», умышленно, незаконно приобрёл, без цели сбыта, комкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой не менее 0,356грамма, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16час. 40мин. возле <адрес>. После чего, в помещении ОП № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17час. 50мин. по 18час. 10мин. был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого в надетом на нем рюкзаке были обнаружены и изъяты зажигалка с прилепленным к ней веществом темно-коричневого цвета, масса изъятого вещества 0,006 грамма, банковская карта с прилепленным к ней веществом темно-коричневого цвета, масса изъятого вещества 0,01грамма, футляр от беспроводных наушников белого цвета, в котором находился полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета, масса изъятого вещества 0,34грамма. Общая масса изъятого вещества составляет 0,356грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество - содержащее в своем составе наркотическое средство - метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого наркотического средства - содержащего в своем составе наркотическое средство - метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,356 грамма, отнесен к категории крупных размеров (от 0,25 гр. до 500 гр.).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершенном преступлении он признал полностью и пояснил, что он проживает совместно с бабушкой ФИО2, дедушкой ФИО4, мамой ФИО3. Наркотические средства периодически употребляет примерно с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. В этот день он захотел употребить наркотические вещества. Тогда, в своем мобильном телефоне он зашел в мессенджер «Telegram», где нашел телеграмм-группу «Курилка», где был магазин «Серега Папироскин», куда он написал сообщение с целью покупки наркотического средства. Далее ему прислали номер банковской карты, куда необходимо было перевести 1600руб. После чего он прошел к ближайшему банкомату и через него перевел денежные средства. На какую банковскую карту, и через какой банкомат переводил, не помнит, показать не сможет, в связи с тем, что спешил. После того, как он перевел денежные средства, он получил фотографию и координаты с местом расположения тайника-закладки, который располагался недалеко от <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он получил фотографию и координаты места расположения тайника-закладки, он направился по указанному адресу, чтобы забрать наркотическое средство. Примерно в 16час. 00мин. он прибыл по адресу: <адрес>. Там он зашел в посадки, где по координатам и фотографии он нашел нужное ему место, где поднял сверток с наркотическим веществом через тайник-закладку. Он развернул сверток с наркотическим веществом, там находилось комкообразное вещество темно-коричневого цвета. Он отделил часть указанного вещества и прилепил его к своей зажигалке, также часть вещества он прилепил к своей банковской карте, остальное вещество положил обратно в полимерный пакет и спрятал в футляр от беспроводных наушников. Все указанные предметы он убрал в находящийся при нем рюкзак. Далее вышел из посадок, расположенных вдоль дороги, возле <адрес>, и направился в сторону дома. Пройдя примерно 100-200 метров, время было примерно 16час. 40мин., возле <адрес> его окликнули сотрудники полиции, которые подойдя, представились и поинтересовались целью его нахождения по указанному адресу. В ответ на это он пояснил, что прогуливается. При общении с сотрудниками полиции он сильно нервничал, заикался и говорил, что опаздывает. В ходе общения сотрудники полиции спросили, есть ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое вещество «ТВ». После этого ему было предложено проследовать в служебное помещение УУП №, по адресу: <адрес>, он согласился, и они вместе с сотрудниками полиции направились по указанному адресу. Там, в период времени с 17час. 50мин. по 18час. 10мин. в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого ему были разъяснены его права и обязанности. Далее в находящемся при нем рюкзаке были обнаружены и изъяты: зажигалка с прилепленным к ней веществом темно-коричневого цвета, банковская карта с прилепленным к ней веществом темно-коричневого цвета, футляр от беспроводных наушников белого цвета, в котором находился полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета, мобильный телефон марки «Infinix». Указанные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан печатью «№ УМВД России по <адрес>», с постановкой подписей присутствующих лиц. По вышеуказанному факту был составлен протокол, замечаний, по составлению которого, не поступало. В содеянном раскаивается, свою вину признает. Наркотические вещества он приобретал всегда только для личного употребления, никогда и никому их не передавал и не продавал. Также желает предоставить пароль от своего мобильного телефона, который был изъят в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Пароль «5555» (№).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО5 подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, пояснив, что все осознал, раскаивается в содеянном, больше такого не повторится. Свою вину признал в полном объеме.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17час. 30мин. он находился в районе <адрес>, к нему и еще одному молодому человеку подошли ранее неизвестные ему лица, которые представились сотрудниками полиции, и показали свои служебные удостоверения. После чего попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина ФИО5, так как у них имелась информация о том, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Дав свое согласие, они направились совместно с сотрудниками полиции в служебное помещение УПП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где находился ФИО5, 19.08.1994г.<адрес> началом досмотра им и ФИО5, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а также суть происходящего. Они были предупреждены об использовании средств фотофиксации. Затем сотрудником полиции было предложено ФИО5 добровольно выдать наркотическое средство, на что он ничего не пояснил. Далее, в период времени с 17час. 50мин. по 18час. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии сотрудником полиции был произведен досмотр ФИО5, в ходе которого в находящимся при нем рюкзаке были обнаружены: мобильный телефон торговой марки «Infinix», зажигалка с прилепленным к ней веществом темно-коричневого цвета, банковская карта с прилепленным к ней веществом темно-коричневого цвета, футляр от беспроводных наушников белого цвета, в котором находился полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета. Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>», на которой поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. Остальные обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>», на которой поставили свои подписи все участвующие в досмотре лица. По факту досмотра ФИО5 сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором было все отражено – верно, и все участвующие в досмотре лица поставили в нем свои подписи после ознакомления с ним. Замечаний при составлении протокола не поступало (№).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> следует, что в его обязанности входит предупреждение, профилактика, выявление и раскрытие преступлений и административных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со старшим инспектором ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО11, при отработке адресов по выявлению нарушения миграционного законодательства, примерно в 16час. 40мин., возле <адрес>, было обращено внимание на неизвестного ему молодого человека, позже установленного как ФИО5, 19.08.1994г.р., поскольку его поведение было неестественным и вызывало подозрение. В связи с этим, они окликнули данного гражданина, подошли к нему, представились, назвали свои должности и звания и поинтересовались у гражданина целью его нахождения по вышеуказанному адресу. В ходе общения ФИО5 сильно нервничал, заикался, чем давал основание полагать, что при нем могут находиться наркотические вещества. Далее он спросил у ФИО5, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, на что последний ответил отказом, пояснив, что каких-либо запрещенных веществ при нем нет. Тогда, ФИО5 было предложено проследовать с ними в служебное помещение УПП №, по адресу: <адрес>, на что он согласился. После он сделал сообщение в дежурную часть УМВД России по <адрес>. По прибытии в служебной помещение УПП №, по адресу: <адрес>, были приглашены два незаинтересованных лица мужского пола для проведения личного досмотра ФИО5 Позже в вышеуказанное служебное помещение приехал сотрудник ОНК УМВД России по <адрес>, который разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, и, в период времени с 17час. 50мин. по 18час. 10мин., в присутствии понятых, произвел личный досмотр ФИО5, перед началом которого последнему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он промолчал. В ходе личного досмотра в надетом на ФИО5 рюкзаке были обнаружены: зажигалка с прилепленным к ней веществом темно-коричневого цвета, банковская карта с прилепленным к ней веществом темно-коричневого цвета, футляр от беспроводных наушников белого цвета, в котором находился сверток с веществом темно-коричневого цвета. Указанные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», заверенной подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО5 был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Infinix», который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», заверенной подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором было все отражено – верно, и все участвующие в досмотре лица поставили в нем свои подписи после ознакомления с ним. Замечаний при составлении протокола не поступало. В ходе дальнейшего разбирательства, ФИО5 пояснил, что изъятые вещества являются наркотическими веществами «ТВ», которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ забрав через тайник-закладку в посадках, расположенных возле <адрес>. Далее все участвующие лица проследовали в УМВД России по <адрес>, где с них были взяты объяснения (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 - старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> следует, что в его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В ходе выполнения своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по <адрес>, от оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, была получена оперативная информация, о том, что сотрудником УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> остановлен ФИО5, 19.08.1994г.р., у которого при себе возможно находится наркотическое вещество. С целью проверки данного сообщения он направился в УПП № по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес, в помещении УПП №, он увидел молодого человека на вид 25-30 лет, который был одет в темную футболку с принтом, в брюки (джинсы), на ногах светлые кроссовки. Как было установлено впоследствии, данным гражданином оказался ФИО5. Также в помещении находились два незаинтересованных лица мужского пола, приглашенные сотрудниками для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. В ходе общения с сотрудником УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Свидетель №2, он узнал, что он, совместно со ст. инспектором ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО11, примерно в 16час. 40мин., возле <адрес>, остановил ФИО5, поведение которого было неестественным и вызывало подозрение. В связи с этим, они окликнули данного гражданина, подошли к нему, представились, назвали свои должности и звания и поинтересовались у гражданина целью его нахождения по вышеуказанному адресу. В ходе общения ФИО5 гражданин сильно нервничал, заикался, чем давал основание полагать, что при нем могут находиться наркотические вещества. После ФИО5 был доставлен в УПП № по адресу: <адрес>. Далее, он произвел личный досмотр ФИО5, перед началом которого понятым, а также досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ, предметы и вещества, на что ФИО5 промолчал. Далее, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе проведения которого, в надетом на ФИО5 рюкзаке были обнаружены: зажигалка с прилепленным к ней веществом темно-коричневого цвета, банковская карта с прилепленным к ней веществом темно-коричневого цвета, футляр от беспроводных наушников белого цвета, в котором находился сверток с веществом темно-коричневого цвета, данный сверток был извлечен из футляра от беспроводных наушников. Указанные выше предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», заверенной подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО5 был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Infinix», который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», заверенной подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором было все отражено – верно, и все участвующие в досмотре лица поставили в нем свои подписи после ознакомления с ним. Замечаний при составлении протокола не поступало. В ходе дальнейшего разбирательства, ФИО5 пояснил, что изъятые вещества являются наркотическими веществами «ТВ», которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ и забрал через тайник-закладку в посадках, расположенных возле <адрес>. Далее ФИО5 был доставлен в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (№).

Кроме того, вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на <адрес> остановлен гражданин ФИО5 19.08.1994г.р., у которого при себе, возможно, находится наркотическое вещество (№);

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием понятых и ФИО5, в ходе которого в период времени с 17час. 50мин. по 18час. 10мин., в надетом на ФИО5 рюкзаке были обнаружены: зажигалка с прилепленным к ней веществом темно-коричневого цвета, банковская карта с прилепленным к ней веществом темно-коричневого цвета, в чехле из-под наушников полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета внутри, сотовый телефон «Infinix». Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», с постановкой подписей участвующих лиц (№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу вещества, общей массой 0,356грамма (объект № – 0,34грамма; объект № – 0,010 грамма; объект № – 0,006 грамма), содержат в своем составе наркотическое средство метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В ходе исследования израсходовано 0,08грамма вещества от объекта №; 0,007грамма вещества от объекта №; 0,003грамма вещества от объекта № (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра, массой 0,26грамма (объект №), массой 0,03грамма (объект №) и массой 0,003грамма (объект №), содержат в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В ходе исследования израсходовано 0,05грамма вещества от объекта № и по 0,003 грамма вещества (полностью) от объектов № и № (№);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: пустой зарядный футляр из-под беспроводных наушников белого цвета, зажигалка оранжевого цвета, на передней стороне имеется надпись «Ангара ELECTRONIC», на задней стороне имеется бирка с описанием, полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится остаточная частица вещества темного цвета, полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится вещество, банковская карта зеленого цвета с изображением. На лицевой стороне в верхнем левом углу имеется логотип «Пятерочка», ниже имеется текст «Ждем в гости каждый день! Номер Выручай-карты 7789 0035 0093 4118», справа по середине расположен «чип». На обратной стороне карты располагаются данные банковской карты: «№; срок 06/27; код 791» (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого согласно осмотрен мобильный телефон «Infinix HOT 11S NFC», модель «Infinix Х6812В», темного цвета в прозрачном чехле, IMEI-код (слот SIM 1): «№», IMEI-код (слот SIM 2): «№». Мобильный телефон упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>», на которой выполнены неразборчивые подписи, на конверте выполнена рукописная надпись чернилами синего цвета «ФИО19». Данный сотовый телефон был изъят в ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Экран телефона сенсорный, который имеет повреждения в виде разбития экрана. На задней стороне осматриваемого мобильного телефона имеется надпись «Infinix», а также имеется наклейка. При включении мобильного телефона на экране высвечивается меню с установленными на телефоне приложениями. Среди приложений обнаружено приложение «Настройки». В разделе «Мой телефон», при входе в которое имеется информация «Имя устройства – Х6812В; IMEI-код (слот SIM 1): №; IMEI-код (слот SIM 2): №». Далее было осмотрено информационное содержимое мобильного телефона. В ходе осмотра телефона информации, имеющей значение для предварительного следствия, обнаружено не было. По окончании осмотра мобильный телефон «Infinix HOT 11S NFC» не упаковывался (№);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой участвующие лица в составе следователя, защитника ФИО13 по указанию обвиняемого ФИО5 от здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, направились по адресу: <адрес> на служебном автомобиле. Прибыв по вышеуказанному адресу, обвиняемый ФИО5 указал на участок местности возле <адрес> по вышеуказанному адресу и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16час. 40мин. его остановили сотрудники полиции. Далее, обвиняемый ФИО5 указал, что необходимо пройти дальше по <адрес> около 800 метров по <адрес> по указанию ФИО5, возле посадок обвиняемый ФИО5 указал на куст, расположенный примерно в 800 метрах от <адрес>, и пояснил, что именно там ДД.ММ.ГГГГ он поднял «тайник-закладку» - сверток с веществом, примерно в 16час. 00мин. (№);

- постановлением об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правильная масса, изъятого наркотического вещества, приклеенного к зажигалке оранжевого цвета (объект №) – 0,006грамм в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний эксперта ФИО14, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она выполнила справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении объектов на исследование, масса вещества, наклеенного на зажигалку оранжевого цвета, составляла 0,006 грамма. При написании вывода ей была допущена техническая ошибка и указана неверная масса объекта № – 0,007грамма. Считать верной массу объекта 0,006 грамма, что и было подтверждено последующей экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. На экспертизу поступило вещество массой 0,003 грамма, что с учетом израсходованного при исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (0,003грамма) и составляет 0,006грамм (№).

Анализируя и оценивая собранные по делу вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого ФИО5

Оценивая исследованные в судебном заседании объективные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Оснований полагать, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация в отношении ФИО5 на совершение преступления, не имеется.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в нем выводов, согласно которым при производстве экспертизы были установлены вид и размер наркотических средств, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет. Справку об исследовании изъятых у ФИО5 наркотических средств суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование специалиста получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество - содержащее в своем составе наркотическое средство - метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, является наркотическим средством.

Квалифицируя действия ФИО5, суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер вещества общей массой 0,356грамма, содержащего в своем составе наркотические средства - метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с иными исследованными в судебном заседании объективными доказательствами по делу. Суд расценивает эти показания как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по инкриминируемому ему преступлению.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО5 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого ФИО5 при даче показаний в судебном заседании.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходил из следующего.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ, под незаконным хранением без цели сбыта психотропных

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что деятельность, связанная с наркотическими средствами в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), вся иная деятельность в этой области не уполномоченными на то лицами, то есть, без разрешения компетентного государственного органа, является незаконной.

Делая вывод о незаконности действий подсудимого с указанным наркотическим средством, суд исходит из того, что подсудимый действовал вопреки требованиям указанного Федерального закона, то есть, осуществлял деятельность с наркотическим средством, не имея на то соответствующих полномочий.

Решая вопрос квалификации действий подсудимого, суд руководствуется разъяснением, данным в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 16час. 00мин. через «тайник-закладку» путём поднятия свертка приобрёл, без цели сбыта, комкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой не менее 0,356грамма, которое хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16час. 40мин. Таким образом, он приступил к фактическому владению наркотическим средством. Вид и масса наркотического средства установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов указанных исследований у суда не имеется.

Причастность подсудимого к совершенному преступлению не отрицается как самим подсудимым, так и подтверждается показаниями свидетелей, которые были допрошены и оглашены в ходе судебного следствия, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Совершенное ФИО5 преступление является оконченным.

За содеянное подсудимый ФИО5 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент совершения правонарушения признаки синдрома зависимости от наркотических средств группы каннабиноидов (по МКБ-10 F 12.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении наркотических веществ группы каннабиноидов с формированием признаков психофизической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании несколько замедленное по темпу с тенденцией к конкретности мышление, поверхностность, легковесность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления и критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от каннабиноидов ФИО5 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 2.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО5 нет (№).

Оценивая данное заключение эксперта, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, признает ФИО5 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (№), вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, как личность, по месту проживания (<адрес>) согласно характеристике, представленной ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО15, характеризуется отрицательно (№), согласно характеристике соседей, характеризуется положительно (№), по месту работы ИП ФИО16 характеризуется положительно, на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов с 2015 года (№), холост, лиц, находящихся на иждивении не имеет, трудоустроен, имеет хроническое заболевание (варикоз), группы инвалидности не имеет, оказал пожертвование на антинаркотические профилактические беседы, а также является опекуном дедушки - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), достигшего пенсионного возраста и имеющего 1 группу инвалидности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам следствия в установлении истины по делу, даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд относит: состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание пожертвования на антинаркотические профилактические беседы, наличие и состояние здоровья близкого родственника (дедушки-инвалида 1 группы), над которым оформлено опекунство, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО5 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО5 суд считает необходимым назначить предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО5 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО5 правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО5, его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом положений п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено ФИО5 в течение испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и ФИО5 следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию по ч.2 ст.228 УК РФ неотбытого наказания по Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО5 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО5 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы оснований для применения к нему положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО5 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: один полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится остаточный след вещества темного цвета, один полимерный прозрачный пакетик, с застежкой типа «Салазка», внутри которого находится вещество (наркотическое средство метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,21 грамма) - хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева