Решение № 2А-261/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-261/2019

Дело № 2а-261/2019 г.

Мотивированное
решение в окончательной форме

изготовлено 16 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Ковалевой К.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 ..., Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Качканарский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 ..., Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска ФИО1 указала, что <дата> в адрес Качканарского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО1 направлено заявление от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ... от <дата> выданного Нижнетуринским городским судом Свердловской области по делу ..., в отношении должника МО МВД России «Качканарский» с предметом исполнения: признание незаконным принятого <дата> старшим государственным инспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4 решения об установлении ФИО1 оценки «Не сдал» по результатам сдачи второго этапа практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и возложением на административного ответчика МО МВД России «Качканарский» обязанности устранить нарушения прав ФИО1 Заместителем начальника отдела Качканарского районного отдела судебных приставов Свердловской области старшим судебным приставам ФИО5 вынесено решение о направлении заявления взыскателя и исполнительного листа ... от <дата> в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области. Взыскателем в адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области <дата> на адрес электронной почты направлялось заявление о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, на которое не был дан ответ. <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., которое было направлено в адрес взыскателя <дата>.

Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО2 <дата> на адрес электронной почты направлялось заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ... от <дата>, а также о принятых мерах исполнительных действий в отношении должника, которое также является неисполненным. 17.04. 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства ..., из которого следует, что должником выполнены требования исполнительного документа в полном объеме, также указано, что все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Данное постановление ФИО1 считает незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит исполнительному документу, считает, что единственный способ исполнения требований исполнительного документы является совершение действий должником по признанию недействительной оценки «Не сдал» и признания соответственно действительной оценки «Сдал» по результатам практического экзамена от <дата> по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на получение водительских прав категории «В». Следствием устранения нарушения прав является выдача взыскателю водительского удостоверения категории «В».

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным, вынесенное судебном приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 постановление СПИ об окончании исполнительного производства ... от <дата> и отменить его; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в части нарушения требований п. 1,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в нарушении установленных законом сроков для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата>, нарушения требований ч. 1 ст. 36, ст. 64, ст. 68, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в неисполнении исполнительного документа ФС № от <дата>, не принятии мер принудительного исполнения в период с <дата> по <дата>, а также нарушения сроков исполнительного производства и не привлечения должника к установленной законом ответственности, нарушения требований ст. 50, 64.1 «Об исполнительном производстве» и п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, выразившихся в не рассмотрении, не принятии решений и не предоставлении в установленный срок письменных ответов на заявление взыскателя от <дата> и заявление от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства ... от <дата> совершить требуемые ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении должника МО МВД России «Качканарский», в том числе применить меры принудительного исполнения и привлечения должника к установленной законом ответственности, в установленные ФЗ «Об исполнительно производстве» сроки и исполнить исполнительный документ № от <дата>.

Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 11.06.2019г. гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, передано по подсудности в Нижнетуринский городской суд.

Определением Нижнетуринского городского суда в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила отзыв согласно которого указала, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области на исполнений находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа; Исполнительный лист ... от <дата>, выданный органом: Нижнетуринским городским судом Свердловской области но делу ..., вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: признать незаконным принятое <дата> старшим инспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4 решение об установлении ФИО1 оценки «НЕ СДАЛ» по результатам сдачи второго этапа практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В». Возложить на административного ответчика МО МВД России "Качканарский" обязанность устранить нарушения прав ФИО1 Согласно книги учета исполнительных документов от 07.02.2019г., данный исполнительный документ получен судебным приставом-исполнителем 08.02.2019г, постановление о возбуждении ИП вынесено 12.02.2019г., трехдневный срок для принятия решения о возбуждении ИП, либо от отказе в возбуждении ИП, не нарушен. Согласно ответа МО МВД России "Качканарский" от <дата> старшим государственным инспектором РЭО ОГИБДД МО капитаном полиции ФИО4 результат экзамена ФИО1 был аннулирован, о чем сделана соответствующая запись на экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а также в протоколе проведения экзамена № от <дата>, оснований для принятия мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 105 ФЗ, не имелось.

<дата> руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производств», судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не рассмотрении, не принятии решения и не предоставлении в установленный срок письменного ответа на заявления взыскателя от <дата> и от <дата> считает не обоснованными, поскольку в Межрайонный отдел заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от <дата>; <дата> от ФИО1 не поступали (прилагается ответ Кировской прокуратуре по результату проверки).

15.05.2019г. Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий до исполнительному производству, копии данных постановлений направлены стронам исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем в рамках возобновленного исполнительного производства 27.05.2019г. вынесено и. направлено требование в адрес должника о предоставлении информации о предпринятых, действиях по исполнению решения суда с предоставлением соответствующих документов.

Административные ответчики - представитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО2, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника МО МВД России «Качканарский». Предмет исполнения: признать незаконным принятое .... старшим государственным инспектором РЭО ОГИБДЦ МО МВД России «Качканарский» ФИО4 решение об установлении ФИО1 оценки «НЕ СДАЛ» по результатам сдачи второго этапа практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и возложением на административного ответчика МО МВД России «Качканарский» обязанности устранить нарушения прав ФИО1

Административный истец указывая, на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, просил признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО2, в части нарушения требований п. 1,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в нарушении установленных законом сроков для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ....

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении ИП вынесено 12.02.2019г., при этом нарушений требований п. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено, согласно книги учета исполнительных документов от 07.02.2019г., исполнительный документ получен судебным приставом-исполнителем <дата>, следовательно, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО2, в части нарушения требований п. 1,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в нарушении установленных законом сроков для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 24.11.2018г. по 11.02.2019г., не установлено.

Кроме того, не установлено оснований и для признания незаконным постановления СПИ об окончании № от <дата> и его отмене, исходя из следующего:

<дата> судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО2 вынесла постановление СПИ об окончании ИП № от <дата>.в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

15.05.2019г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства.

На момент рассмотрения административного дела обжалуемое постановление отменено, поэтому предмет спора отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части не имеется.

Поскольку решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления предмет спора отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Кроме того, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО2, в части: нарушения требований ч. 1 ст. 36, ст. 64, ст. 68, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в неисполнении исполнительного документа серия № от ... не принятии мер принудительного исполнения в период с 12.02.2019г. по 17.04.2019г., а также нарушения сроков исполнительного производства и не привлечения должника к установленной законом ответственности и нарушения требований ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3 ст. 5, ч. 1 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ, выразившихся в не рассмотрении, не принятии решений и не предоставлении в установленный законом срок письменных ответов на заявление взыскателя от 24 12.2018г. и заявление от 13.03.2019г. и просит обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № от .... - совершить требуемые ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении должника МО МВД России «Качканарский», в том числе применить меры принудительного исполнения и привлечения должника к установленный законом ответственности, в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и исполнить исполнительный документ № от ....

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на требование судебного пристава об исполнении решения суда, МО МВД России "Качканарский" от <дата> направлена информация о том, что старшим государственным инспектором РЭО ОГИБДД МО капитаном полиции ФИО4 результат экзамена ФИО1 был аннулирован, о чем сделана соответствующая запись на экзаменационном листе проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, а также в протоколе проведения экзамена № от <дата>.

Кроме того, по информации начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1 ВС. <дата> было выдано водительское удостоверение категории «В,В1,М» на основании решения начальника УГИБДД ГУМВД России по Свердловской области от <дата>.

Доказательств получения заявлений судебным приставом - исполнителем ФИО2 от ФИО1 - <дата> и <дата> в судебном заседании не добыто, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в не предоставлении в установленный законом срок письменных ответов на заявление взыскателя, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом - МО МВД России «Качканарский» приняты меры к устранению нарушений прав ФИО1, а административным истцом не указано, в чем выражается нарушение ее прав на дату рассмотрения иска, сама по себе отмена постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, не свидетельствует о неисполнении исполнительного документа и бездействии судебного пристава исполнителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку как было указано выше, отсутствие на момент рассмотрения административного искового заявления предмет спора влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО1 ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Ю.С. Маракова