Решение № 2-1795/2021 2-1795/2021~М-872/2021 М-872/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1795/2021

Дело № 2-1795/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 марта 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца В.Р., действующего на основании доверенности № ()7 от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению К.А. к О.Ю. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец К.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику О.Ю. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю и Адыгее, в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, проведены торги по продаже объекта недвижимости: жилое помещение, площадью 31,5 кв.м., кадастровый ., расположенное по адресу: г. Сочи, ()Г/1, помещение 7.

Победителем торгов признана она, К.А., которая подписала договор купли-продажи и (.) зарегистрировала право собственности на себя.

Однако поскольку согласно представленной выписке из ЕГРН от (.) 7/1000 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ., расположенный под жилым домом по адресу: г. Сочи, ()Г/1, до настоящего времени принадлежит ответчику на праве долевой собственности, она не имеет возможности в полной мере осуществлять полномочия собственника жилого помещения.

Переход к ней права собственности на объект недвижимости влечет за собой переход к ней права собственности на долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ., расположенный по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ()», на котором расположено принадлежащее ей жилое помещение.

Добровольно передать ей 7/1000 в праве на земельный участок ответчик отказался. Ранее направленная ответчику претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, просит суд признать прекращенным право на 7/1000 доли в праве долевой собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ., расположенный по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ()».

Признать ее право на 7/1000 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ., расположенный по адресу: «установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ()».

В судебном заседании представитель истца В.Р. исковые требования поддержал по изложенным доводам, просил суд исковое заявление полностью удовлетворить.

Ответчик О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. Каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, (.) между истцом К.А. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и () по результатам открытых торгов по продаже арестованного имущества заключен договор . купли-продажи арестованного недвижимого имущества.

На основании указанного договора истец К.А. приобрела право собственности на объект недвижимости: жилое помещение, площадью 31,5 кв.м., кадастровый .. расположенное по адресу г. Сочи, ()Г/1, помещение 7, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем судом установлено, что 7/1000 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ., на котором расположен дом, на момент рассмотрения дела остаются зарегистрированными на имя ответчика О.Ю., являвшейся прежним собственником жилого помещения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения п благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием пли сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка па тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из указанных правовых норм в их системной связи покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Ответчик добровольно спорные доли в праве долевой собственности на земельный участок истцу не передал, требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку право собственности ответчика на жилое помещение с кадастровым номером ., расположенное в здании на спорном земельном участке, прекратилось, то факт регистрации права собственности ответчика на 7/1000 долей в праве долевой собственности на спорный земельный участок препятствует истцу в надлежащем пользовании приобретенным им помещением. Кроме того, данное обстоятельство нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К.А. к О.Ю. о признании права собственности на земельный участок полностью удовлетворить.

Прекратить право О.Ю. на 7/1000 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ().

Признать право К.А. на 7/1000 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ().

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2021 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова