Приговор № 1-210/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-210/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 25 марта 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Фроловой А.Н.,

потерпевших Г. и Т.

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Аждарова З.Н.о, представившего удостоверение №922 и ордер №335 от 13 марта 2025 года,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение №709 и ордер №027812 от 12 марта 2025 года,

при помощнике судьи Долгополовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 в период с 08 часов 00 минут 28 августа 2024 года по 20 часов 00 минут 22 ноября 2024 года, правомерно находясь по адресу: <адрес>, увидев на шкафу в комнате квартиры принадлежащий потерпевшей Т. кошелек, из корыстных побуждений, решила похитить из него денежные средства.

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени, находясь там же, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитила из кошелька, находящегося на шкафу в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 90 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Т., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Она же, ФИО2, в период с 17 часов 00 минут 14 октября 2024 года по 20 часов 00 минут 22 ноября 2024 года, правомерно находясь по адресу: <адрес>, увидела лежащие в шкатулке на нижней полке шкафа, принадлежащие потерпевшей Г. золотые изделия, а именно 2 кольца из золота 585 пробы, которые из корыстных побуждений решила похитить.

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени, находясь там же, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитила из шкатулки, находящейся на нижней полке шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие потерпевшей Г. следующие золотые изделия: кольцо из золота 585 пробы с 1 бриллиантом 0,064 карат, размер 17, вес 1,79 г, стоимостью 15000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, размер 16, вес 2,18 г, стоимостью 8000 рублей, всего на общую сумму 23000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Т., ее представитель, потерпевшая Г. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Значительность причиненного каждой из потерпевших материального ущерба сомнений у суда не вызывает. В судебном заседании потерпевшая Т. пояснила, что ее средний ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, из которых она выплачивает кредитные обязательства в сумме 20 000 рублей в месяц, в связи с чем ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащих ей денежных средств на сумму 90 0000 рублей является для нее значительным.

Потерпевшая Г. суду пояснила, что находится в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячный совокупный доход ее семьи составляет 50 000 рублей, в связи с чем ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащего ей указанного имущества на сумму 23 000 рублей, оценивает как значительный.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы похищенных денежных средств и стоимости похищенного имущества, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой по каждому из эпизодов по признаку значительности причиненного ущерба потерпевшим и квалифицирует действия ФИО2 по каждому эпизоду - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, психиатрической помощью не пользуется, трудоустроена, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум эпизодам суд признает ее раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении правоохранительным органам в ходе проверки показаний на месте правдивой, подробной информации об обстоятельствах, способе совершения преступлений, указании места сбыта похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания; по эпизоду в отношении потерпевшей Г. – принятие мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 23 000 рублей, от получения которых последняя отказалась; по эпизоду в отношении потерпевшей Т. в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по каждому из эпизодов не имеется.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о ее личности, данных о семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за совершение каждого из преступлений в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимая, на менее тяжкую, не имеется.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Т. подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба.

Гражданский иск Г. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) - в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) - в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску Т. – прекратить.

Гражданский иск Г. - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу потерепевшей Г. в счет возмещения материального ущерба 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- отрезок светлой дактилопленки, два скриншота с мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.В. Моськина