Решение № 12-735/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-735/2021

Дело № 12-735/2021

УИД 41RS0001-01-2021-002348-11

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее-госинспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ директор Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее-КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что проверка проведена с грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ. Приказ о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в адрес Предприятия по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, однако и.о. директора Предприятия ФИО5 ознакомлена с приказом в 12 часов 30 минут, ФИО6 – в 14 часов 00 минут. К проверке привлечены специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Камчатскому краю», которые состоят в гражданско-правовых отношениях с КГУП «Камчатский водоканал», урегулированных главой 39 ГК РФ. Обращает внимание, что до 2025 года планируется строительство КОС «Восток» при наличии финансирования. В протоколах отбора проб отсутствуют координаты места отбора проб. Сведения о местах отбора, указанные в актах осмотра территорий и акте проверки не совпадают с протоколами, Решением о предоставлении водного объекта в пользование, Пробы не опломбированы, представителю Предприятия не предоставлены сведения о технических средствах измерения географических координат, отобранных проб и их поверке. В нарушение п. 9.4 Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08 составлен один экземпляр протокола отбора проб, копии протоколов № получены Предприятием при подписании акта проверки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, результаты анализов сточных вод являются недопустимыми доказательствами по делу. Должностными лицами учтены худшие результаты анализов сточных вод. Считает, что событие административного правонарушения в постановлении не сформулировано. Кроме того, одновременное привлечение к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 и ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключено, однако ФИО2 ранее был привлечён к ответственности по ст. 8.45 настоящего Кодекса.

Директор КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в рассмотрении жалобы не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд своего защитника. Руководствуясь положениями ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, полагала, что производство по делу подлежит прекращению, так как проверка проведена не в полном объеме, какой-либо экспертизы по делу не проводилось, доказательств длящегося правонарушения по делу не имеется, на момент выявления административного правонарушения ФИО2 находился в отпуске, вина его не доказана. В связи с чем, обжалуемое постановление просила отменить, производство по делу, прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может

оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 вышеназванного Федерального закона, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее-ВК РФ) водопользователь - это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 ст. 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 35 ВК РФ Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 4 ст. 56 ВК РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 ВК РФ).

Частью 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исследованием материалов дела установлено, что должностными лицами Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю, на основании приказа врио руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках государственного экологического надзора, с целью соблюдения КГУП «Камчатский водоканал» требований природоохранного законодательства РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГУП «Камчатский водоканал» проведена внеплановая выездная проверка, в том числе, по месту фактического осуществления деятельности, в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, выпуск сточных вод № <данные изъяты> код объекта №Т, II категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска – средняя. С приказом ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена и.о. директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО5 (т. 1 л.д. 17-21).

Согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее-Решение о предоставлении водного объекта), КГУП «Камчатский водоканал» (Водопользователь) является водопользователем водного объекта – река Халактырка, Кирпичная, с целью сброса сточных вод, способ использования-водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (т. 1 л.д. 100-108).

Согласно подп. 13 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта вода в р. Халактырка, Кирпичная, в результате воздействия сбрасываемых сточных вод на водный объект, должна отвечать следующим требованиям (содержание в г/м?): взвешенные вещества - фоновое значение + 0,25; БПКполн - 3,0; амоний-ион - 0,5; нитрит-анион - 0,08; нитрат - анион-40,0; хлорид-анион (хлориды) - 300,0; сульфат - анион (сульфаты)-100,0; фосфаты (по Р) - 0,05; железо - 0,1; алкилсульфонаты (АПАВ) - 0,5; нефтепродукты (нефть) - 0,05.

В соответствии с Актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), проведено обследование объектов КГУП «Камчатский водоканал»: выпуска № <данные изъяты> (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), выпуска № <данные изъяты> (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), выпуска № «Совхозный» (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), выпуска № <данные изъяты> (г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>). Обследование проводилось с участием заместителя начальника Службы охраны окружающей среды КГУП «Камчатский водоканал» ФИО6, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.72-75).

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КГУП «Камчатский водоканал» осуществляет сбор и транспортировку по канализационным сетям сточных вод с последующим их сбросом через выпуск № <данные изъяты> в <адрес>, Кирпичная. КГУП «Камчатский водоканал» осуществляет использование водного объекта на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края. Через выпуск осуществляется сброс неочищенных сточных вод (очистные сооружения отсутствуют), географические координаты выпуска 53°01"54.89""сш 158°41"50.35""вд. Управлением в рамках проверки, при участии экспертной организации (филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю) в период с 14 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. проведен отбор проб в точках: № - сточные воды из канализационного колодца, последнего перед сбросом сточных вод в водный объект (географические координаты 53°01"54.1""сш 158°41"43.68""вд); № - природных вод поверхностного водного объекта (р. Халактырка, Кирпичная): точка № - в месте сброса сточных вод (географические координаты 53°01"54.89""сш 158°41"50.35""вд); точка № (фоновая) – в 10 м вверх по течению от места сброса сточных вод (географические координаты 53°01"54.7""сш 158°41"51.0""вд); точка № - в 20 м ниже по течению от места сброса сточных вод (географические координаты 53°01"55.0""сш 158°41"49.8""вд).

Как следует из Акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), проведено обследование объектов КГУП «Камчатский водоканал»: выпуск сточных вод № <данные изъяты> (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), выпуск сточных вод № <данные изъяты> (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), выпуск сточных вод № <данные изъяты>» (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), канализационные очистные сооружения <данные изъяты>» (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>). Обследование проводилось с участием заместителя начальника Службы охраны окружающей среды КГУП «Камчатский водоканал» ФИО6, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78).

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, КГУП «Камчатский водоканал» осуществляет сброс неочищенных сточных вод через выпуск № <данные изъяты> водный объект р. Халактырка, Кирпичная. Выпуск расположен в черте г. Петропавловска-Камчатского, в районе <адрес> (географические координаты 53°01"54.89""сш 158°41"50.35""вд). Управлением в рамках проверки, при участии экспертной организации (филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю) в период с 11 час. 40 мин. до 13 час. 00 мин проведен отбор в точках: № - сточные воды из канализационного колодца, последнего перед сбросом сточных вод в водный объект (географические координаты 53°01"54.1""сш 158°41"43.68""вд); № – природных вод поверхностного водного объекта (р. Халактырка, Кирпичная): точка № - в месте сброса сточных вод (географические координаты 53°01"54.89""сш 158°41"50.35""вд); точка № (фоновая) – в 10 м вверх по течению от места сброса сточных вод (географические координаты 53°01"54.7""сш 158°41"51.0""вд); точка № - в 20 м ниже по течению от места сброса сточных вод (географические координаты 53°01"55.0""сш 158°41"49.8""вд). Представителями лаборатории КГУП «Камчатский водоканал» отобраны параллельные пробы сточной воды из указанного колодца.

В соответствии с Актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), проведено обследование объектов КГУП «Камчатский водоканал»: выпуск сточных вод № <данные изъяты> (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), выпуск сточных вод № <данные изъяты> (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), канализационные очистные сооружения «<данные изъяты> (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>). Обследование проводилось с участием заместителя начальника Службы охраны окружающей среды КГУП «Камчатский водоканал» ФИО6, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-81).

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, через выпуск № <данные изъяты> КГУП «Камчатский водоканал» осуществляется сброс неочищенных сточных вод (очистные сооружения отсутствуют) в р. Халактырка, Кирпичная. Управлением в рамках проверки, при участии экспертной организации (филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю) в 10 час. 40 мин проведен отбор проб сточных вод из канализационного колодца на сети выпуска № (перед сбросом в водный объект): колодец расположен в районе гаражных строений (ориентир – <адрес>) географические координаты 53°01"59.58""сш 158°41"40.67""вд. Представителями лаборатории КГУП «Камчатский водоканал» отобраны резервные и параллельные пробы сточной воды из указанного колодца. Резервная проба опломбирована (без использования консервантов) в пластиковой бутылке, вместимостью 1,5 дм3.

Согласно Акту внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт проверки №) в отношении КГУП «Камчатский водоканал», проверке подверглись объекты негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, выпуск сточных вод № <данные изъяты> код объекта №Т, II категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - средняя. Проверка по выпуску № <данные изъяты> проводилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С Актом проверки ознакомлен заместитель начальника Службы охраны окружающей среды КГУП «Камчатский водоканал» ФИО6, копия акта вручена (т. 1 л.д. 25-44).

Из Протокола результатов анализа сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом исследования явились пробы сточных вод, согласно протоколу отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что сточные воды на выпуске № «Волна» перед сбросом в <адрес> превышают допустимые значения, содержащиеся в расчете НДС декларации о воздействии по следующим веществам: взвешенные вещества превышают в 316 раз; БПКполн - в 30 раз; ион-аммония - в 35,8 раз; фосфат-ион - в 73 раза; железо - в 9,6 раз; АПАВ - в 2,2 раза (т. 1 л.д. 86).

Как зафиксировано Актом проверки №, сброс сточных вод в р. Халактырка, Кирпичная осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края. Допустимый сброс - 111,52 тыс. м3/год. Фактический объем водоотведения за 2019 год составил 37,87 тыс. м3/год (по данным 2 ТП-водхоз). Превышение допустимого объема сброса не установлено. Через выпуск № <данные изъяты> осуществляется сброс неочищенных сточных вод (очистные сооружения отсутствует). Расчет НДС выполнен по следующим веществам: ион аммония, нитриты, нитрата хлориды, сульфаты, фосфаты, железо общее, АПАВ, взвешенные вещества, БПКполн; нефтепродукты. На предприятии осуществляется производственный экологический контроль собственной лабораторией за качеством сбрасываемых стоков по указанным показателям. Наблюдения за токсичностью сточных вод и природных вод в месте сброса программой ПЭК не предусмотрено. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства РФ: 1) Невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения: сброс сточных вод в р. Халактырка, Кирпичная через выпуск № <данные изъяты> осуществляется без очистки; 2) При осуществлении производственного экологического контроля за качеством сбрасываемых вод не ведется контроль за токсичностью, фенолами, цинком, медью. В отчет ПЭК за 2019 год по объекту № (выпуск № <данные изъяты> отсутствует информация о качестве и объеме сбрасываемых стоков; 3) Нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение: концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске № <данные изъяты> превышают допустимые значения, содержащиеся в расчете НДС декларации о воздействии взвешенным веществам, БПКполн, иону аммония, фосфатам, железу общему, АПАВ, нефтепродуктам; 4) При сбросе стоков с превышением допустимых значений план мероприятий по охране сужающей среды не разработан, временно разрешенные сбросы не установлены; 5) Невыполнение условий подп. 8,13 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование: выпуск сточных вод № не оборудован расходомером, расчетный метод учета сбрасываемых стоков в установленном порядке не согласован; согласно протоколу анализа природных вод № от ДД.ММ.ГГГГ воды р. Халактырка превышают ПДК рыбохозяйственного значения в месте сброса сточных вод выпуска № <данные изъяты> по следующим веществам: БПКполн., ион-аммония, фосфат-ион, железо, нефтепродукты.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 135-138).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о директоре КГУП «Камчатский водоканал», как должностном лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ФИО4, которая с протоколом ознакомлена, не согласна, копию протокола получила, замечаний по процедуре составления протокола не имела.

Постановлением госинспектора № от ДД.ММ.ГГГГ директор КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 169-179).

Согласно постановлению, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что директор КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 как должностное лицо, надлежащим образом не выполнил возложенные на него должностные обязанности, а именно не обеспечил надлежащую очистку сточных вод на объекте выпуска № <данные изъяты> что привело к сбросу сточных вод в водный объект р. Халактырка, Кирпичная с превышением значений, содержащихся в расчете НДС декларации о воздействии на окружающую среду, по следующим загрязняющим веществам (взвешенные вещества, БПКполн, ион-аммония, фосфат-ион, железо, АПАВ), что явилось нарушением требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение.

На основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении и получивших правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 правомерно установлено нарушение ч. 4 ст. 35, п. 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ст. 56 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области охраны окружающей среды.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оснований не согласиться с изложенной в постановлении оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, защитник ФИО4 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы защитника ФИО4, внеплановая выездная проверка в отношении КГУП «Камчатский водоканал» проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Приказ врио руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в соответствии с абзацем «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ на основании мотивированного представления начальника отдела государственного экологического надзора по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.17-21).

Проверка согласована с прокуратурой Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. с приказом ознакомлена и.о. директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО5 Проверочные мероприятия начаты ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., принимал участие заместитель начальника Службы охраны окружающей среды КГУП «Камчатский водоканал» ФИО6 (т. 1 л.д. 72-81).

Учитывая, что внеплановая выездная проверка в отношении КГУП «Камчатский водоканал» проведена по предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанию (мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, органа местного самоуправления), то уведомление проверяемого лица не позднее, чем за 24 часа до начала проведения проверки, не требовалось.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о проведении проверки с грубыми нарушениями требований Федерального закона № 294-ФЗ к организации и проведению проверок, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 2 ст. 20 указанного закона.

Доводы жалобы защитника ФИО4 о допущенных нарушениях ч. 6 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ, выразившихся в привлечении к участию в проверке ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю, состоящего в гражданско-правовых отношениях с КГУП «Камчатский водоканал», подлежат отклонению, поскольку наличие у КГУП «Камчатский водоканал» перед ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю задолженности по оплате предоставленных в 2017 году услуг не свидетельствует о невозможности участия экспертов указанного учреждения в контрольно-проверочных мероприятиях в отношении Предприятия.

Как установлено исследованными материалами дела, директор КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 привлечен к административной ответственности за не выполнение надлежащим образом возложенных на него должностных обязанностей, а именно не обеспечил надлежащую очистку сточных вод на объекте выпуска № <данные изъяты> что привело к сбросу сточных вод в водный объект р. Халактырка, Кирпичная с превышением значений, содержащихся в расчете НДС декларации о воздействии на окружающую среду, по следующим загрязняющим веществам (взвешенные вещества, БПКполн, ион-аммония, фосфат-ион, железо, АПАВ), что явилось нарушением требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе, в муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Директор Предприятия, который в силу п. 5.2, 5.4 Устава КГУП «Камчатский водоканал» уполномочен без доверенности действовать от имени Предприятия, представлять его интересы, совершать в установленном порядке сделки, ФИО2 обязан был принять меры к соблюдению требований природоохранного законодательства при эксплуатации выпуска № <данные изъяты>», однако достаточных мер к этому не принял, в связи с чем, выводы о его виновности в совершении административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обстоятельства того, что на дату отбора проб и проведения внеплановой проверки ФИО2 находился в отпуске, его обязанности исполняло другое лицо, не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

К полномочиям директора относится общее руководство Предприятием, в том числе, подбор и расстановка кадров, финансовое планирование, решение иных вопросов хозяйственной деятельности. Административное правонарушение по настоящему делу является длящимся, выражается в длительном сбросе сточных вод в водный объект р. Халактырка, Кирпичная через выпуск № <данные изъяты> с превышением допустимых значений, содержащихся в расчете НДС декларации о воздействии на окружающую среду, и является нарушением требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение.

Установленный в результате проверки факт длительного сброса сточных вод с превышением допустимых значений содержания в них загрязняющих веществ, объективно свидетельствует о том, что указанные действия могут привести к загрязнению водного объекта, в связи с чем, необходимости проведения экспертизы по делу для установления указанных обстоятельств, не имеется. Кроме того, нахождение ФИО2 в отпуске на дату отбора проб и проведения внеплановой проверки, при длительном невыполнении требований законодательства, не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих служебных обязанностей.

В связи с чем, доводы защитника ФИО4 о неправильной квалификации действий директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращению производства по делу в связи с не проведением экспертизы, отсутствия доказательств длящегося правонарушения, и нахождения ФИО2 в отпуске, удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела и обжалуемого заявителем Постановления, факты длительного сброса сточных вод с превышением допустимых значений, содержащихся в расчете НДС декларации о воздействии на окружающую среду, по загрязняющим веществам, были установлены неоднократно проведенными анализами сточных вод при отборе проб ДД.ММ.ГГГГ, 16 октября и ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о наличии длящегося характера указанного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 являясь должностным лицом, осуществляя руководство КГУП «Камчатский водоканал» не принял надлежащие меры к соблюдению требований природоохранного законодательства при эксплуатации выпуска № <данные изъяты> а именно не обеспечил надлежащую очистку сточных вод на указанном объекте, что привело к сбросу сточных вод в водный объект р. Халактырка, Кирпичная с превышением значений, содержащихся в расчете НДС декларации о воздействии на окружающую среду, что явилось нарушением требований к охране водного объекта. Указанное нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на ФИО2, то есть является длящимся.

Доводы жалобы защитника ФИО4 о том, что результаты лабораторного анализа не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку пробы сточных вод при их отборе не были опломбированы, не могут служить основанием для освобождения директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 от административной ответственности, данное обстоятельство не исключает наличие события административного правонарушения, поскольку ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» каких-либо требований об обязательном опломбировании проб не содержит.

Кроме того, КГУП «Камчатский водоканал» воспользовалось своим правом параллельного отбора проб сточных вод, в соответствии с ГОСТ 31861-2012, «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», вместе с тем, не представило доказательств, опровергающих результаты анализов, произведенных специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю о превышении при сбросе сточных вод допустимых значений, содержащихся в расчете НДС декларации о воздействии на окружающую среду.

Протоколы отбора проб сточных и природных вод, указанные в жалобе, содержат сведения о местах отбора проб и их координатах, в связи с чем, данный довод заявителя также подлежит отклонению.

Кроме того, отбор проб производился в присутствии заместителя начальника Службы охраны окружающей среды КГУП «Камчатский водоканал» ФИО6.

Вопреки доводам жалобы, перечень веществ в пробах сточных вод, в отношении которых проводилось исследование, проверяющими лицами административного органа определен в соответствии целями проверки, которой являлась проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, несоблюдение которых может повлечь непосредственную угрозу вреда жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении жалобы защитником ФИО4 заявлен довод о прекращении производства по данному делу, в связи с тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает привлечение его к административно ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявленный защитником ФИО4 довод подлежит отклонению, как необоснованный, в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, за-иления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ директор КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (далее - Постановление №).

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решением судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда оставлено без изменения.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что директор КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, основанием к отмене постановления и прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Доказательства тому, что административное правонарушение совершено директором КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не представлены.

Несогласие защитника ФИО4 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием госинспектором норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о наличии нарушений норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения дела директору КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния.

Иных доводов, способных послужить основанием к отмене постановления либо его изменению по иным основаниям, в жалобе не содержится и в судебном заседании не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин