Приговор № 1-200/2025 1-2121/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-200/2025

№ 1-200/2025

14RS0035-01-2024-023444-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 января 2025 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Николаева Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щукина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ____ в ____, зарегистрированного и фактически проживающего в ____ гражданина ___, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего в ___, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 120» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя со стороны ____ в сторону ____ по дороге ____ с подъездами к ____», допустил ряд нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2. ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с требованиями дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с требованиями дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Скорость, указанная на знаке в данном случае, составляла 50 км/ч.

____ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 120» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на скорости, не обеспечивающей безопасности движения со стороны ____ в сторону ____ по дороге ____ с подъездами к ____», действуя по неосторожности, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1.1. 9.9, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, требований дорожных знаков 3.20, 3.24 ПДД РФ, совершил выезд на встречную полосу движения, то есть маневр обгона впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, с поданным сигналом поворота налево и поворачивающим налево, и на участке дороги на расстоянии 231 метра до проекции угла ____ городского округа ____, и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в салоне которого находились водитель ФИО2 и пассажир Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие преступного легкомыслия ФИО1, допустившего грубые нарушения ПДД РФ, пассажиру Потерпевший №1 причинена сочетанная травма головы, грудной клетки, плечевого пояса, представленная следующими повреждениями:

В области головы:

- мягкие ткани: подкожная гематома левой теменной области;

- костные структуры: переломы латеральной и медиальной стенок основной пазухи слева без смещения, линейный перелом пирамиды височной кости слева;

- подоболочечные структуры: субарахноидальное кровоизлияние;

- вещество мозга: ушиб головного мозга тяжелой степени.

В области грудной клетки:

- косой перелом рукоятки грудины с незначительным смещением;

- переломы 2,7 ребер по средне-ключичной линии без смещения, перелом 3 ребра слева по средне-ключичной линии со смещением, фрагментарный перелом 4 ребра слева по средне-ключичной линии с незначительным смещением, фрагментарный перелом 5 ребра слева по переднему отрезку со смещением, фрагментарный перелом 6 ребра по среднеключичной линий с незначительным смещением;

- ушиб легких.

В области плечевого пояса:

- фрагментарный перелом тела левой лопатки с переходом линии перелома по медиальному краю.

Согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, обнаруженные повреждения в своей совокупности по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между преступными действиями ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 сочетанной травмы головы, грудной клетки, плечевого пояса имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Щукин М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеют.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшей, ее представителя не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в ____ состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, а также двоих взрослых детей-студентов. Официально трудоустроен в ___. Является действующим депутатом ___ По месту жительства ОУУПиПДН ОМВД по ____, администрацией ___ характеризуется положительно. По месту работы ___ также характеризуется положительно. Награжден различными нагрудными знаками РФ и РС(Я), имеет поощрения за успехи и результаты в области ___. На учете у врача-психиатра и – нарколога не состоит. Имеет ряд хронических заболеваний (___).

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в передаче денежных средств на сумму 850 000 рублей, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны, положительные характеристики, наличие поощрений и наград, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух взрослых детей-студентов, состояние здоровья.

Суд не признает в действиях ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о добровольных и активных действиях виновного лица, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, ФИО1 не сообщал сведений, ранее неизвестных органу предварительного следствия, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью Потерпевший №1, обстоятельства совершенного преступления являлись очевидными и установлены сотрудниками ГИБДД, а не ввиду обращения виновного лица в правоохранительный орган; а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в настоящее время потерпевшая Потерпевший №1 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм не оправилась (частично утратила слух, переломы ребер неправильно срослись, испытывает боли и т.д.), продолжает лечение (принимает обезболивающие лекарства) и планирует пройти реабилитацию, требующую финансовых затрат, о чем она сообщила в судебном заседании. Сведений о принятии иных мер по восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей, кроме передачи денежных средств, подсудимым не были приняты. При этом передачу Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 850 000 рублей, принесение извинений, суд выше учел в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Альтернативные виды наказания санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

При рассмотрении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявленного в судебном заседании, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого. Несмотря на то, что ФИО1 частично возмещен моральный вред, причиненный в результате преступления на сумму 850 000 рублей, принесены извинения потерпевшей, суд полагает, что принятых мер недостаточно для того, чтобы считать, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не в полной мере восстановилась после получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, до настоящего времени испытывает боли и принимает обезболивающие лекарства, а также ей предстоит восстановительное лечение, к которому она приступит при наличии возможности. Кроме того, судом установлено, что соглашение между ФИО1 и Потерпевший №1, заключенное под условием прекращения уголовного дела в случае возмещения ущерба, причиненного преступлением, составлено по инициативе подсудимого и его защитника, а не по инициативе потерпевшей. С учетом пожилого возраста потерпевшей, тяжести вреда здоровью, причиненного ей, и ее состояния здоровья в настоящее время суд полагает, что вред, причиненный преступлением, возмещен не в полном объеме. Иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей, подсудимым не приняты. Поэтому, суд считает, что инкриминируемое ФИО1 преступление не утратило свою общественную опасность и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года. Возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных лиц; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган в дни и часы, установленные инспектором; без уведомления данного органа не менять место жительства и работы.

Проинформировать ГИБДД МВД по РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обязав сотрудников ГИБДД МВД по РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, далее – отменить.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: транспортное средство «Toyota Land Cruiser 120» - считать возвращенным законному владельцу, страховой полис, паспорт транспортного средства – вернуть законному владельцу, водительское удостоверение на имя ФИО1 – передать в ГИБДД МВД по РС (Я) для исполнения приговора в части дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова