Приговор № 1-355/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело <№ обезличен>

(УИД 50RS0<№ обезличен>-34)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 06 мая 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО8, <дата> г.р., не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, она, <дата> примерно в 20 часов 38 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, оставленный без присмотра на полке кассовой стойки планшет «SAMSUNG 0168», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признала себя полностью виновной по предъявленному обвинению.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Согласие потерпевшего в деле имеется.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, согласно которым: она ранее не судима, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, ее материальное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих ей наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, ее состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ей наказания в виде штрафа, с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом не усмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по МО; ИНН: <***>; ОКТМО: 46783000; КПП 504701001; Р/С: <***>; КБК: 18811690040046000140; БИК 044525000; Наименование банка: ГУ Банка России по ПФО; Наименование платежа: штраф в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес> – хранить в материалах уголовного дела; - накопительную карту магазина «Пятерочка» <№ обезличен>, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО1; - планшет «Samsung Galaxy Tab4 SM-T231» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья М.Н.Нуждина