Решение № 12-25/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-25/2021

Мировой судья

с/у №142 Михалева Л.Н.

Дело №12-25/2021

УИД № 23MS0143-01-2021-000547-61


РЕШЕНИЕ

г. Ейск 21 июня 2021 года 30 августа 2017 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Авилов А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у №142 Ейского района Краснодарского края Михалевой Л.Н. от 18.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края Михалевой Л.Н. от 18.05.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ – прекратить.

Считает вынесенное в отношении него мировым судьей постановление подлежащим отмене, поскольку оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном, по его мнению, незаконно и необоснованно. 03 декабря 2020 года Ейский межрайонный прокурор обратился в Ейский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1, об обязании совершения определенных действий. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, являлось Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, т.е. лицо составившее протокол № от 19 апреля 2021 года об административном правонарушении. 06 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут, в Ейском районном суде Краснодарского края состоялось одно из судебных заседаний по рассмотрению исковых требований Ейского межрайонного прокурора, где стороной по делу являлось Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Данное судебное заседание было отложено на 19 апреля 2021 года на 15 часов 00 минут, о чем было известно представителю Россельхознадзора. Зная дату, на которую отложено судебное заседание в Ейском районном суде Краснодарского края (19 апреля 2021 года на 15 часов 00 минут), 06 апреля 2021 года в 14 часов 27 минут ФИО1 почтой было направлено уведомление о явке в Россельхознадзор 19.04.2021 года в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Таким образом, инспектор Россельхознадзора намеренно назначил дату и время составления протокола об административном правонарушении совпадающие с судебным заседанием в Ейском районном суде Краснодарского края.

При составлении протокола № об административном правонарушении от 19.04.2021 года, были нарушены его права на защиту ст. 25.5 КоАП РФ, а так же иные права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, одним из исковых требований Ейского межрайонного прокурора к нему, которое было удовлетворено 19.04.2021 года Ейским районным судом Краснодарского края, явилось обязание его и иных лиц не чинить препятствия в допуске на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, сотрудников Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью проведения мероприятий федерального государственного ветеринарного надзора. Соответственно у Россельхознадзора не было законных оснований для проведения каких-либо надзорных мероприятий, а необходимо было дождаться вступления решения Ейского районного суда в законную силу.

В судебное заседание заявитель – ФИО1 не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в деле.

Представитель лица, уполномоченного составлять административный материал – Южного межрегионального Управления Россельхознадзора в судебное заседание не явился, уведомлен.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. №3) в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение лица может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе повесткой, телеграммой, телефонограммой.

В связи с надлежащим извещением, суд в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие и отсутствие представителя Южного межрегионального Управления Россельхознадзора. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать, так как оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 18.05.2021г. не имеется.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979-1, под федеральным государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений…, в том числе гражданами, требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с передачей ей функций по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства РФ (абзац 8 пункта 13 настоящего Указа).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере ветеринарии.

Согласно п.2 Положения о Южном межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Россельхознадзора от 13.06.2019 №581, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору является территориальным органом Россельхознадзора.

При осуществлении проверки, Управление руководствуется Приказом Россельхознадзора от 31.10.2018 №1235 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного ветеринарного надзора», который предусматривает, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются, в том числе поступившие в Россельхознадзор обращения и заявления граждан, юридических лиц, информации от органов государственной власти, из СМИ о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно Административному регламенту осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного надзора, утвержденному Приказом федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31.10.2018г. №1235, Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного ветеринарного надзора Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ее территориальными органами, должностными лицами, взаимодействия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти при осуществлении федерального государственного ветеринарного надзора, за исключением ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах таможенного оформления.

Согласно п.5 Административного регламента предметом проверки при осуществлении федерального государственного ветеринарного надзора являются: а) соблюдение проверяемыми физическими лицами, в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, технических регламентов, норм и правил в области ветеринарии.

В соответствии с п.6 Административного регламента должностные лица Россельхознадзора, территориального органа Россельхознадзора при осуществлении федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" имеют право: а) посещать и обследовать беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, проверяемых лиц в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения норм и правил в области ветеринарии.

В судебном заседании установлено и следует из протокола об административном правонарушении, составленном государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО5 № от 19.04.2021г., что 05.04.2021г. в 11 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1 и его законный представитель отсутствовали в назначенное время в указанном месте проведения проверки, что привело к невозможности осмотра животных и невозможности проведения выездной проверки, чем воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц Южного межрегионального управления Россельхознадзора (л.д.2-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 18.05.2021г. по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д.71-82).

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2021 г. /л.д.2-4/; письмом департамента Ветеринарии Краснодарского края от 24.02.2021 г. № /л.д.5-6/, распоряжением руководителя Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 03.03.2021г. № /л.д.7,14-15/; уведомлением ФИО1 о проведении 05.04.2021г. проверки на основании распоряжения от 03.03.2021г. № /л.д.16/; отчетом об отслеживании отправления о направлении уведомления с почтовым индификатором № /л.д.17-18/; актом от 05.04.2021г. о невозможности проведения проверки по распоряжению № от 03.03.2021г., согласно которому провести проверку не удалось, в связи с отсутствием в назначенное время и месте (<адрес> 11 часов 00 минут 05.04.2021 г.) ФИО1, либо его законного представителя /л.д. 19-20/; объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которым 05.04.2021 г. в 11 часов по адресу: <адрес> при проведении выездной проверки ФИО1 и его законный представитель отсутствовали, в связи с чем проверка проведена не была /л.д.21-22/; адресной справкой, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д.29/; справкой Ясенского сельского поселения, согласно которой ФИО1 постоянно проживает на территории Ясенского поселения по адресу: <адрес> /л.д.30/; извещением от 06.04.2021г. о явке на составление протокола об административном правонарушении /л.д.25/, уведомлением № о направление извещения от 06.04.2021г. /л.д.26-27; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 20.04.2021г. /л.д.56/.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ состоит в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонения от таковых проверок.

Мировым судьей установлено, что с целью проверки фактов, изложенных в письме Департамента ветеринарии Краснодарского края от 24.02.2021г. №, о возможном нарушении действующего ветеринарного законодательства РФ при осуществлении деятельности по содержанию свиней (л.д.5-6), Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора было издано распоряжение от 03.03.2021 г. № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении гражданина ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.7).

Распоряжением Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 03.03.2021 г. № ФИО2 и ФИО9 назначены лицами, уполномоченными на проведение проверки. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным.

Главный государственный инспектор отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление от 04.03.2021г. № о проведении внеплановой выездной проверки с требованием обеспечить присутствие проверяемого лица, либо законного представителя с доверенностью, 10.03.2021г. в 11 часов по адресу: <адрес> (л.д.13).

В связи с тем, что уведомление было получено ФИО10 только 12.03.2021г. (л.д.14-15), 24.03.2021г. было вынесено повторное уведомление № о проведении внеплановой выездной проверки с требованием обеспечить присутствие проверяемого, лица либо законного представителя с доверенностью, 05.04.2021г. в 11 часов по адресу: <адрес> (л.д.16).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № было направлено ФИО1 почтовым отправлением (идентификатор №) по месту постоянного проживания и регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.16-17). Однако ФИО1 уклонился от получения документов.

24.03.2021г. государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля ФИО9 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, с целью вручения ФИО1 распоряжения о проведении проверки от 03.03.2021г. №, а также уведомления от 24.03.2021г. №сз/у-14-393 о проведении внеплановой выездной проверки с требованием обеспечить присутствие проверяемого лица, либо законного представителя с доверенностью, 05.04.2021г. в 11 часов по адресу: <адрес>.

ФИО1 из домовладения не вышел, в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7 вышеуказанная документация была опущена в почтовый ящик, произведена фотосъемка (л.д.10-11).

Указанное подтверждается письменными объяснениями указанных свидетелей и справкой от 14.10.2021г. (л.д.8-9,12).

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении имело место нарушение его прав на защиту, а также иных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Так, разрешая вопрос о надлежащем извещении лица, мировой судья обоснованно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума ВАС Российской Федерации, содержащегося в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", о том, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Административное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу положений п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, и статьи 25.15 КоАП РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ФИО1 направляемых ему Управлением Россельхознадзора извещений, а также доказательств обращения в отделение почтовой связи для получения доставленной почтовой корреспонденции, заявителем мировому судье представлено не было.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 не сообщил суду объективную причину отказа (неполучения) указанной почтовой корреспонденции. Кроме того, показаниями свидетелей подтвержден факт того, что государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора ФИО9 дополнительно ФИО1 в их присутствии были опущены в почтовый ящик по адресу его регистрации и постоянного проживания распоряжение о проведении проверки от 03.03.2021 г. №, а также уведомление от 24.03.2021 г. № о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.7,14,16,17).

Кроме того, справкой администрации Ясенского сельского поселения Ейского района Краснодарского края подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> в <адрес>. Указанное также следует и из адресной справки от 28.10.2020г./л.д.29,30/. Сведений об иной регистрации и месте жительства ФИО1 суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что действительно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что ФИО1 был надлежащим образом и своевременно уведомлен о проведении указанной проверки.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган принял необходимые и возможные меры для уведомления ФИО1 о времени и месте проведения внеплановой выездной проверки, что обеспечило ФИО1 возможность реализовать свои права и гарантии.

Вместе с тем, в назначенное время 05.04.2021 г. в 11 часов по адресу: <адрес> в <адрес>, ФИО1 для участия в во внеплановой проверке не явился, не обеспечил явку своего представителя, ходатайств о переносе даты или времени проведения проверки должностному лицу не представил. Данный факт подтвержден актом о невозможности проведения проверки от 05.04.2021г. №, а также объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, присутствующими при выездной проверке (л.д. 19-20, 21-22).

Факт отсутствия при проведении проверки 05.04.2021г. был подтвержден ФИО1 в судебном заседании, объективных причин неявки суду не представил.

06.04.2021 года ФИО1 Россельхознадзором было направлено извещение о необходимости явиться лично или обеспечить явку представителя для составления протокола об административном правонарушении на 19 апреля 2021 года в 15 часов. Указанное извещение было направлено ФИО1 по месту его жительства и регистрации с уведомлением №, получено ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26,27).

В связи с неявкой ФИО1 и его представителя 19.04.2021г. в 15 часов, уведомленного надлежащим образом и не заявившего ходатайство о невозможности его явки, протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ был составлен в отсутствие ФИО1, копия которого была направлена с уведомлением № по адресу места жительства ФИО1, и 29.04.2021г. вручена адресату (л.д.56).

С учетом исследованных материалов, мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении, не найдя нарушений административного законодательства при составлении протокола.

Таким образом, в связи с надлежащим уведомлением, протокол об административном правонарушении № от 19.04.2021г. был составлен в отсутствие ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Суд не может признать состоятельными доводы ФИО1 о нарушении его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, заключающихся в том числе и в том, что он 19.04.2021 года не явился на составление протокола об административном правонарушении, так как в 15 часов 19.04.2021 года он участвовал в судебном заседании в Ейском районном суде.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными ввиду того, что, он был заблаговременно уведомлен о дате проведения проверки (уведомление получено 13.04.2021г.), и имел достаточно времени для того, чтобы заявить ходатайство об отложении даты проведения проверки, или обеспечить возможность участия своего представителя при её проведении.

Собранные по данному делу доказательства, оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, с учетом положений, установленных 2.4 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей были объективно оценены показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд не может согласиться с доводами заявителя ФИО1 об отсутствии у контролирующего органа законных оснований для проведения каких-либо надзорных мероприятий до вступления решения Ейского районного суда от 19.04.2021г. в законную силу, поскольку внеплановая проверка 05.04.2021г. проводилась на основании законного Распоряжения Южного межрегионального Управления Россельхознадзора №ВПф366 от 03.03.2021г.

Кроме того, указанные процессуальные акты являются самостоятельными документами.

Запрета на проведение каких-либо контролирующих мероприятий до вступления в законную силу решения Ейского районного суда, нормами административного законодательства не установлено.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей было соблюдено.

При наличии указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, санкция которой влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей;

Пунктом 1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судьей обоснованно не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Таких обстоятельств, судом установлено не было.

Мировым судьей назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи не имеется, следовательно, данное обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судьи с/у №142 Ейского района Краснодарского края Михалевой Л.Н. от 18.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.В.Авилов