Приговор № 1-52/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017

Следственный № 619075


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 16 февраля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Почуевой С.А.,

при секретаре Вороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончаровой И.Г.,

представившей удостоверение № 6, выданное 17 декабря 2007 года и ордер № 01 от 1 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в должности <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный у <адрес> края, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №2, который пресек совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших к сотруднику полиции Потерпевший №2, находящему при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти, нанес последнему один удар ногой в область колена правой ноги, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

После чего, он же, в период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре первого этажа ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, который пресек совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших к сотруднику полиции Потерпевший №1, находящему при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти, нанес последнему не менее одного удара в область левой голени, а затем нанёс один удар рукой в область шеи, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде крововоподтека левой голени и кровоподтека боковой поверхности шеи, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела, в указанном порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и поведение виновного после совершения преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, состоит в браке, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах в медицинских учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 201-205).

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка замечен не был (т. 1 л.д. 201), по месту работы и по месту службы характеризуется положительно (т. 1 л.д.189-190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, наличие у виновного малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 41-42, 191), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании указал, что преступление совершено им в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и если бы он не находился в данном состоянии, то преступление бы не совершил.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что он не состоит на психиатрическом учёте, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в пределах санкции, указанной статьи, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для освобождения от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления не имеется.

С учётом личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учётом имущественного положения ФИО1, а также возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить указанный штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 6 месяцев, поскольку единовременная выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Вещественные доказательства определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осуждённому ФИО1, рассрочку выплаты штрафа на срок 6 (шесть) месяцев равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 5000 (пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R, содержащий записи с камер видеонаблюдения административного здания ОМВД России по <адрес>, DVD-R диск с видеозаписями, заснятыми на камеру видеорегистратора служебного автомобиля ОМВД России по <адрес> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись