Приговор № 1-26/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Краснокаменск 13 сентября 2018 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретарях Назимовой Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Курагинского района Рябкова А.В.,

защитника- адвоката Вшивцевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- незаконное хранение взрывчатых веществ;

- незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В 1987 г., точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, имея разрешение на хранение и ношение оружия, приобрел в одном из магазинов г. Абакана, три банки с порохом, которые хранил по месту своего жительства. По окончании срока разрешения на хранение и ношение оружия, в период с 1993 г., ФИО1, решил не сдавать приобретенный им порох в органы милиции и хранить его в деревянном ящике в квартире по адресу: <адрес>73. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно опасный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, будучи осведомлённым о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить порох и, не имея указанного специального разрешения, в нарушение положений ст.ст.6, 9, 13, 22 Федерального Закона от 13.12.1996г. №150 «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Приказа МВД России от 11.05.2012г. № 501 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов», ФИО1, после того как в 1993 году, закончился срок специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия, продолжил незаконно осуществлять хранение пороха в трех жестяных банках в деревянном ящике под кроватью в спальной комнате по адресу: <адрес>73 до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ пока сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия он не был изъят. Согласно заключению эксперта № от 24.05. 2018 года представленное на экспертизу вещество является: 1) банка с надписью на этикетке «...Барс...» - промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - двухосновным нитроцеллюлозным порохом, пригодным к взрыву. Масса представленного на экспертизу пороха составила - 49 г. 2) банка с надписью на этикетке «...Барс...» - промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия -двухосновным нитроцеллюлозным порохом, пригодным к взрыву иасса представленного на экспертизу пороха составила - 348 г. 3) банка с надписью на этикетке «...пробивными снарядами...» - двухосновным нитроцеллюлозным порохом, пригодным к взрыву. Масса представленного на экспертизу пороха составила - 134 г.

Кроме того, в 1987 г., точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, имея разрешение на хранение и ношение оружия, приобрел в одном из магазинов <...> патронов калибра 5,6 мм, которые хранил по месту своего жительства. По окончании срока разрешения на хранение и ношение оружия, в период с 1993 г., ФИО1, решил не сдавать приобретенные им патроны в органы милиции и хранить их в деревянном ящике в квартире по адресу: <адрес>73. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественно опасный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, будучи осведомлённым о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить боеприпасы и, не имея указанного специального разрешения, в нарушение положений ст.ст.6, 9, 13, 22 Федерального Закона от 13.12.1996г. №150 «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992г. «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Приказа МВД России от 11.05.2012г. № 501 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов», ФИО1, после того как в 1993 году, закончился срок специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия продолжил уже незаконно осуществлять хранение девяти патронов калибра 5,6 мм. в деревянном ящике под кроватью в спальной комнате по адресу: <адрес>73 до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ пока сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия они были не изъяты. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу девять патронов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. и относятся к категории боеприпасов для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Патроны изготовлены промышленным способом в условиях специализированного производства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование девять патронов калибра 5,6 мм. пригодны для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Вшивцева К.В., ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 по факту хранения пороха, суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действия ФИО1 по факту хранения девяти патронов калибра 5,6 мм., суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (том 1, л.д. 151-152), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1, л.д. 157,159), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том 1, л.д. 162, 164), пенсионер, состоит в фактических брачных отношениях, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (том 1, л.д.142-146).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1. и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ по каждому из преступлений.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая материальное положение подсудимого, возможность получения дохода в виде пенсии, а так же материальное положение его семьи, состояние здоровья, считает возможным применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом удовлетворительных характеристик личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ назначить условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из права собственности на изъятые вещи, а также положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5 000 руб.;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 руб.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- 1) промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия- двухосновной нитроцеллюлозный порох, пригодный к взрыву в жестяной банке, масса пороха - 49 г., 2) промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - двухосновной нитроцеллюлозный порох, пригодный к взрыву масса пороха - 348 г., 3) двухосновной нитроцеллюлозный порох, пригодный к взрыву масса пороха – 134 г., 4) 9 патронов калибра 5,6 мм,- хранящиеся в КХО МО МВД России «Курагинский»- передать в МО МВД России «Курагинский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ;

- деревянный ящик, охотничье-рыболовный билет на имя ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1;

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова