Приговор № 1-34/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/2024

УИД № 10RS0017-01-2024-000428-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 17 мая 2024 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Катаева О.С.,

потерпевшего С.Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малкиной Н.А., действующей на основании ордера № 000753 от 10 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>, судимого:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ, содержащегося под стражей с 20 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <Дата обезличена> в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с географическими координатами 61.712203 с.ш., 30.704019 в.д., расположенном вблизи <Адрес обезличен>, где также в состоянии алкогольного опьянения находился С.Р.Ю., действуя по внезапно возникшему умыслу на разбой, то есть нападение в целях хищения принадлежащего С.Р.Ю. имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, желая сломить волю С.Р.Ю. к сопротивлению и беспрепятственно завладеть его имуществом, напал на него и применил к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья, а именно нанес ему множественные удары руками по голове и туловищу, а также с силой сдавил своими руками шею С.Р.Ю., до тех пор, пока С.Р.Ю. не потерял способность оказывать ему реальное активное сопротивление.

Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, воспользовавшись отсутствием сопротивления со стороны С.Р.Ю., достал из кармана надетой на С.Р.Ю. куртки, принадлежащее последнему имущество – мобильный телефона марки «Realme C21Y» модели «RMX3261» RAM: 4GB ROM: 64GB, IMEI1: 868761054253172, IMEI2: 868761054253164 стоимостью 5035 рублей 00 копеек, с пластиковым чехлом-бампером черного цвета (Realme C25) стоимостью 90 рублей 00 копеек, с установленной в мобильном телефоне картой памяти на 32 Gb стоимостью 275 рублей 00 копеек и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей для С.Р.Ю. материальной ценности, а всего на общую сумму 5400 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитил, принадлежащее С.Р.Ю. имущество, которым распорядился по своему усмотрению, убрав вышеуказанное имущество в свою одежду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.Р.Ю. материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей 00 копеек, а также перелом левой верхнечелюстной кости, кровоподтек в окружности левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня; кровоподтек в окружности правого глаза, ушибы мягких тканей лобно-височных областей в виде болезненных припухлостей с кровоподтеками, кровоподтек на правой ушной раковине, кровоподтеки в области правого плечевого сустава, на правом плече, на обоих бедрах, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, <Дата обезличена> в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 06 минут, совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут оперуполномоченный отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Сортавальскому району (далее – ОМВД России по Сортавальскому району) капитан полиции Ш.В.А. (далее – полицейский Ш.В.А.), состоящий в указанной должности с <Дата обезличена> в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Сортавальскому району от 26.08.2020 № 333 л/с, в соответствии с Правилами внутреннего служебного распорядка ОМВД России по Сортавальскому району, утвержденными приказом министра внутренних дел по Республике Карелия от 31.07.2018 № 351, находился на службе в городе Сортавала Республики Карелия.

Полицейский Ш.В.А., находясь на службе, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 20, 21 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), своей должностной инструкцией, утвержденной 10.05.2023 начальником ОМВД России по Сортавальскому району (далее – должностная инструкция), согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений; выявление и раскрытие преступлений. На полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан; исполнять в пределах своих полномочий, письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; исполнять строго соблюдая установленные сроки, отдельные поручения следователя о производстве следственных и оперативно-розыскных мероприятий, а также в установленном порядке оказывать им содействие при производстве предварительного следствия, обеспечивая оперативное сопровождение. Для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам; принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, полицейский Ш.В.А., являлся должностным лицом федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел по Республике Карелия), осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями.

<Дата обезличена> в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 06 минут полицейский Ш.В.А., исполняя в пределах своих полномочий, письменное поручение следователя следственного отделения ОМВД России по Сортавальскому району вынесенное в ходе расследования уголовного дела <Номер обезличен>, о проведении оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление местонахождения ФИО1, и доставление его на допрос к следователю, доставил ФИО1 в служебный кабинет № 102 ОМВД России по Сортавальскому району, по адресу: <...> для производства с его (ФИО1) участием в следственных действий, где ФИО1 следователем было объявлено о подозрении его в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, стал нарушать общественный порядок, вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, и тем самым препятствовать проведению следственных действий, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах).

<Дата обезличена> в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 06 минут полицейским Ш.В.А., который был приглашен следователем в служебный кабинет для оказания содействия в проведении следственных действий и пресечения противоправных действий ФИО1, были приняты меры в отношении последнего, направленные на пресечение его противоправных действий. Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в служебном кабинете № 102 ОМВД России по Сортавальскому району, по адресу: <...> в вышеуказанный период времени, осознавая, что находящийся перед ним полицейский Ш.В.А. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, предусмотренные ст.ст. 2, 12, 13, 20, 21 ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных исполнением им указанных должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями полицейского Ш.В.А.., из чувства мести за то, что он был доставлен полицейским Ш.В.А. к следователю для производства следственных действий, а также за то, что полицейским Ш.В.А. были приняты меры для пресечения его (ФИО1) противоправных действий, с целью воспрепятствования осуществления полицейским Ш.В.А. своих должностных обязанностей, имея единый преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского Ш.В.А., действуя умышленно, нанес последнему один удар кулаком руки в предплечье левой руки, причинив полицейскому Ш.В.А. физическую боль и ушиб мягких тканей левого предплечья в виде болезненной припухлости, не причинивший вред здоровью человека. Далее полицейский Ш.В.А., с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и отражения нападения на сотрудника полиции в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» применил физическую силу и специальное средство ограничения подвижности в отношении ФИО1

Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно, нанес полицейскому Ш.В.А. один удар ногой в правую ногу, от чего последний испытал физическую боль. Непосредственно после этого, полицейским Ш.В.А.., вновь, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», была применена физическая сила к ФИО1 с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и отражения нападения на сотрудника полиции.

Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 посягнул на нормальную деятельность федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел по Республике Карелия), в лице полицейского Ш.В.А., а также причинил полицейскому Ш.В.А. физическую боль и ушиб мягких тканей левого предплечья в виде болезненной припухлости, не причинивший вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая фактические обстоятельства, указанные в обвинении, вину в совершении разбоя в отношении С.Р.Ю. и в совершении насилия в отношении представителя власти признал частично, пояснил в судебном заседании, что днем <Дата обезличена> он распивал спиртные напитки на скамейке во дворе <Адрес обезличен> народов вместе с С.Р.Ю.. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора и обоюдная драка. Они стали наносить друг другу удары руками в голову. Сколько он нанес ударов, не помнит. В какой-то момент С.Р.Ю. потерял сознание. В это время он увидел, как из бокового кармана С.Р.Ю. торчит телефон. Он взял телефон, чтоб вызвать скорую помощь. Но телефон был заблокирован. У него был с собой свой телефон, но он был разряжен, и на нем не было денег. После этого С.Р.Ю. начал шевелиться, чтоб освободить свои руки он положил телефон в свой карман и пытался поднять С.Р.Ю.. Он планировал в последствие отдать телефон С.Р.Ю.. После этого он сам потерял сознание. Очнулся, когда приехали сотрудники полиции. Из-за большого количества выпитого спиртного он плохо помнит все события. До этого он выпивал алкоголь ежедневно в течение нескольких месяцев. Помнит, что в полиции у него нашли телефон и спросили чей, он ответил, что не его. <Дата обезличена> в обед ему позвонил сотрудник полиции оперуполномоченный уголовного розыска Ш.В.А. и сообщил, что ему надо явиться в полицию в 16 часов и дать показания. Со слов своей мамы он знает, что ей звонили из полиции и сказали, что в 16 часов приедут за ним. Он стал ждать полицию на улице. За ним приехал Ш.В.А., который привез его в кабинет к следователю, где находились две женщины следователя, Ш.В.А.. Позже подошел адвокат Р.А.В.. До появления адвоката его уговаривали написать явку с повинной по краже телефона у С.Р.Ю.. На улице он чувствовал себя хорошо, но в помещении из-за того, что он в течение нескольких месяцев ежедневно употреблял спиртное, ему стало плохо. Он просил отложить допрос, стал выражаться нецензурной бранью и стал уходить из кабинета. Ш.В.А. взял его за руку, после чего он ударил Ш.В.А. рукой в плечо. Далее его повалили на пол, где он случайно ударил Ш.В.А. ногой по ноге. Он понимал, что Ш.В.А. является сотрудником полиции.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора. Показания потерпевших и свидетелей, подтверждающие вину подсудимого, согласуются как между собой, так и с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений. Оснований того, что потерпевшие и свидетели по делу оговаривают подсудимого в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что подсудимый при хищении у потерпевшего С.Р.Ю. мобильного телефона применил к нему насилие, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью. Учитывая, что применяя насилие, ФИО1 душил потерпевшего, данное насилие также было опасно для жизни С.Р.Ю. Применяя насилие в отношении потерпевшего Ш.В.А., Хейккинен осознавал, что тот является сотрудником полиции и исполняет свои служебные обязанности. Потерпевший Ш.В.А. действовал с соответствии с законом «О полиции» пресекал противоправные действия ФИО1, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого и его защитника о том, что по эпизоду с телефоном С.Р.Ю. у него не было корыстной цели, что хищения телефона он не совершал, а насилие им было применено в связи с конфликтом с потерпевшим.

О наличии корыстной цели при изъятии телефона потерпевшего указывают действия подсудимого, который после избиения С.Р.Ю. стал проверять карманы его одежды, из одного из которых он вытащил телефон и положил себе в карман одежды, после чего пытался снять с потерпевшего обувь. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля А.Г.В. и не соответствует позиции ФИО1 о том, что телефон выпал из кармана потерпевшего. В последующем ФИО1 отрицал при разговоре с А.Г.В. о том, что он избивал потерпевшего и проверял содержимое его карманов. До приезда сотрудников полиции при наличии возможности не положил телефон обратно в карман потерпевшего. По прибытии на место сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, при наличии возможности, подсудимый не отдал потерпевшему его телефон, не сообщил сотрудникам полиции ни на месте, ни в отделе полиции о том, что обнаруженный у него телефон принадлежит потерпевшему С.Р.Ю. При наличии возможности не стал вызывать потерпевшему скорую медицинскую помощь. Данные обстоятельства противоречат позиции подсудимого о том, что он хотел с телефона С.Р.Ю. вызвать ему скорую медицинскую помощь и впоследствии отдать потерпевшему его телефон.

Совокупность доказательств, в том числе показания потерпевшего С.Р.Ю. о том, что перед тем, как он потерял сознание, между ним и ФИО1 ссор и конфликтов не было, показания свидетеля З.В.П. о том, что она видела, как минут за двадцать до приезда полиции неизвестный мужчина избивал ее соседа по имени С.Р.Ю., сидя сверху на нем, при этом потерпевший отмахивался руками, показания свидетеля А.Г.В. о том, что в момент, когда подсудимый проверял карманы одежды потерпевшего и вытащил телефон, потерпевший уже сопротивления не оказывал, указывают на то, что насилие со стороны ФИО1 являлось средством завладения имуществом С.Р.Ю., а возможность беспрепятственно вытащить из кармана его одежды телефон у подсудимого появилась именно после избиения им потерпевшего. Суд не может согласиться с позицией защитника подсудимого о том, что длительность применения подсудимым насилия в отношении потерпевшего указывает на то, что оно не являлось средством завладения имуществом С.Р.Ю. Совокупность показаний свидетеля З.В.П. о том, что минут за двадцать до приезда полиции потерпевший еще оказывал ФИО1 сопротивление, а согласно показаниям свидетеля А.Г.В. телефон ФИО1 вытащил из кармана потерпевшего, когда тот уже не сопротивлялся, бить потерпевшего он перестал до приезда полиции, показания свидетеля С.Е.О. о том, что на момент прибытия на место происшествия потерпевший лежал на земле и не поднимался, а ФИО1 находился рядом и при них они не дрались, указывает на то, что применение насилия в отношении потерпевшего со стороны ФИО1 не было длительным. При этом свидетель А.Г.В. не заявляла, что насилие в отношении потерпевшего подсудимый применял и после изъятия у него телефона.

Позиция подсудимого о том, что удары Ш.В.А. он нанес случайно, противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей Е.А.А., Д.А.Е. и Ю.Н.А., согласно которым ФИО1 сидел на стуле, потом привстал со стула и нанес кулаком правой руки удар, стоящему рядом потерпевшему в предплечье, а также показаниям потерпевшего Ш.В.А. и свидетеля Д.А.Е. о том, что ФИО1 сказал Ш.В.А., что ударит его, после чего нанес ему удар ногой в ногу.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и данные характеризующие личность подсудимого – ранее неоднократно судим, в том числе за применение насилия в отношении представителя власти, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, соседями характеризуется положительно. <Данные изъяты> Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам является частичное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, <Данные изъяты>, обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего С.Р.Ю., влияние состояния опьянения на совершение преступления, которое способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, отягчающим обстоятельством по эпизоду от <Дата обезличена> суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по обоим эпизодам суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который неоднократно судим, в том числе за применение насилия в отношении представителя власти, преступления совершил в период не отбытого наказания по предыдущим приговорам, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений (в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный), ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения совершил тяжкое преступление, наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Realme C21Y», IMEI1: 868761054253172, IMEI2: 868761054253164 в корпусе черного цвета; чехол черного цвета; сим-карта оператора «Мегафон»; карта памяти «32GB» в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему С.Р.Ю.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитников по назначению следователя и суда составляют 58 297 рублей 80 копеек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, назначив ФИО1, окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Realme C21Y», IMEI1: 868761054253172, IMEI2: 868761054253164 в корпусе черного цвета; чехол черного цвета; сим-карту оператора «Мегафон»; карту памяти «32GB» - возвратить потерпевшему С.Р.Ю.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 58 297 (пятьдесят восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков