Приговор № 1-331/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-331/2021

Дело № 1-331/2021 (12101330042000329)

УИД 43RS0002-01-2021-002830-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 22 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Чепурных О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение №785 и ордер №008954,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г. Кирова от 14.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2019, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 09.01.2019, административный штраф оплачен 11.09.2020, срок лишения права управления транспортным средством истек 10.07.2020.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

07.03.2021 в дневное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя задуманное, 07.03.2021 в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля «CHEVROLET LAN0S» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение от дома по адресу: <...>. При этом ФИО1 осознавал, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

В пути следования 07.03.2021 в 16 часов 05 минут у дома по адресу: <...> автомобиль «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения он был отстранен от управления данным транспортным средством.

На основании ст.27.12 КоАП РФ 07.03.2021 в 16 часов 52 минуты ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменение окраски кожных покровов лица, а также на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь по адресу: <...>, являясь водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию, к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Коновалов Ф.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его трудоспособность.

ФИО1 не судим, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 129, 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых пояснений, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения, оказание материальной помощи сожительнице в содержании ее малолетнего ребенка, а также матери, являющейся пенсионером и имеющей хронические соматические заболевания. Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания. Предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Кроме того, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд для ФИО1 не усматривает.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с видом работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – CD-R диск с видеозаписью задержания автомашины под управлением ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Нобель