Решение № 2[1]А-1714/2020 2[1]А-1714/2020~М[1]-1593/2020 М[1]-1593/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2[1]А-1714/2020

адм. дело 2(1)а-1714/2020

№


Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,при секретаре Медведевой Н.Г.,

а также представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

прокурор Бугурусланской межрайонной прокуратуры обратился в суд, с иском указывая на то, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что на пересечении улиц <данные изъяты> не оборудован остановочный пункт маршрутных транспортных средств, который предусмотрен проектом (схемой) организации дорожного движения и обозначен дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Бездействие административного ответчика нарушает требования федерального законодательства и гарантированные права участников дорожного движения на обеспечение безопасности дорожного движения.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «г.Бугуруслан» выразившееся в непринятии мер по решению вопросов местного значения в части осуществления дорожной деятельности.

Обязать администрацию МО «г.Бугуруслан» в срок до 01 января 2021г. установить остановочный павильон на пересечении улиц <адрес> по пути следования общественного транспорта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что обязанность по установке остановочного павильона должна быть возложена на МКУ МО администрации МО «г.Бугуруслан», поскольку данной организации переданы полномочия по осуществлению контроля за дорожной деятельностью.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, с учётом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка не признана судом обязательной.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

Обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Подтверждение соблюдения требований нормативно правовых актов устанавливающих полномочия органа, организации лица, наделённых государственными или иными полномочиями на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения; наличие оснований для принятия оспариваемого решения (если такие основании предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное отношение возлагается на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру обратилась с заявлением ФИО4, жительница <адрес> о том, что на <адрес> отсутствует остановка, чем нарушаются права граждан.

В ходе проверки обращения было установлено, что остановочный пункт маршрутных транспортных средств на разворотном кольце, предусмотрен проектом (схемой) организации дородного движения и обозначен дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ Р 52766 – 2007 Остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования.

Согласно п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766 – 2007 остановочный пункт в пределах населённых пунктов должен состоять из остановочной площадки, посадочной площадки, заездного «кармана», боковой разделительной полосы, тротуаров и пешеходных дорожек, автопавильона, пешеходного перехода, скамьи, урны для мусора, технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500м.).В нарушение п. п. 5.3.1, 5.3.3, 5.3.4.1 ГОСТ Р52766 - 2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования», отсутствуют средства организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств: остановочная и посадочная площадки, заездной карман, автопавильон, тротуары, пешеходные дорожки, скамья, урна для мусора, что подтверждается материалами дела.

Положениями п.5.ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждают перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечень автомобильных дорог не общего пользования местного значения, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществляют иные полномочия, отнесённые настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично – дорожной сети, в границах населённых пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) и решений возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов должника.

Судом установлено, что имеет место бездействие административного ответчика в части неисполнения вышеуказанных норм материального права.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действующим законодательством, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Срок, в течение которого административный истец вправе обратиться в суд, с административным исковым заявлением, не пропущен.

Учитывая в совокупности обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд считает необоснованными доводы административного ответчика о том, что обязанность по обустройству остановочного пункта должна быть возложена на заинтересованное лицо, по следующим основаниям.

Из устава МКУ МО администрации МО «г.Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» усматривается, что предметом деятельности учреждении является оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере управления строительством, жилищно – коммунальным, дорожным и лесным хозяйством….

В сфере муниципального заказа выполняет функции муниципального заказчика для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования «город Бугуруслан», осуществляет функции получателя средств местного бюджета, направляемых на обеспечение выполнение муниципального задания в соответствии с классификацией расходов местного бюджета и при этом обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утверждёнными ему бюджетными ассигнованиями и лимита бюджетных средств, осуществляет финансирование работ по муниципальным контрактам (договорам подряда) с подрядными организациями в пределах утверждённых смет и лимитов финансирования на текущий финансовый год, осуществляет приёмку выполненных подрядными организациями работ, проверяет предъявленные ими к оплате документы, производит оплату выполненных работ, разрабатывает с учётом требований действующего законодательства конкурсную документацию, документацию об аукционах, извещения о проведении запросов котировок, проекты муниципальных контрактов для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Учреждение в области дорожного хозяйства организует работы по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту и содержанию уличной дорожной сети муниципального образования, в том числе дорожных сооружений, полос отвода, элементов обустройства дороги, обеспечивающих организацию и безопасность дорожного движения, пешеходных дорожек, тротуаров; осуществляет выдачу разрешений и согласований на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам, а также расчёт платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам.

Таким образом доводы представителя административного ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Административным истцом заявлены требования об установлении срока по установке остановочного павильона до 01 января 2021г.

Суд считает данный срок необоснованным, поскольку решение суда должно быть исполненным и считает возможным установить срок совершения указанных действий до 01 июня 2021г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры действующего в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области выразившееся в непринятии мер по решению вопросов местного значения в части осуществления дорожной деятельности.

Обязать администрацию Муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области в срок до 01 июня 2021г. установить остановочный павильон на пересечении улиц <адрес> по пути следования общественного транспорта.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2020 г.