Решение № 2-712/2020 2-712/2020~М-500/2020 М-500/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-712/2020

гражданское дело № 2-712/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000649-04

В окончательном виде
решение изготовлено 10 июля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

03 июля 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего (дата), о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.02.2011 по 31.05.2019 в сумме 28007 руб. 95 коп., пени в сумме 18542 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1596 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен ФИО1, истцом уточнены требования в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, в соответствии которыми истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.03.2017 по 31.05.2019 в сумме 7 524 руб. 74 коп., пени в сумме 2 073 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование искового заявления указано, что наследодатель ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> свердловской области. Данное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 19,8 кв.м. ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 23.09.2005 по день смерти (дата). С 01.112008 <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от (дата), и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 22.10.2008 № 412. За период указанный в уточненном исковом заявлении с 01.02.2011 по 31.05.2019 образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 28007 руб. 95 коп., на которую были начислены пени в сумме 18542 руб. 12 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем доводам, указав на предоставление услуг по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирном <адрес>.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленного иска возражал, указывая, что дом по <адрес> относится к частному жилому фонду, не является многоквартирным, а является домом блокированной жилой застройки, что услуги по содержанию и ремонту жилых помещений ответчиком не оказывались. Также указал на несогласие с начисленной суммой и суммой начисленных пени.

Допрошенная ранее в качестве свидетеля ФИО6 показала, что проживает по <адрес> с 1995 г., что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выставляло квитанции на оплату содержания и ремонта жилых помещений, которые ею оплачивались, квитанции получала в ЖКО, в настоящее время Управляющая компания их не обслуживает, что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» производило ремонт балки перекрытия.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, материалов наследственного дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 19,8 кв.м, расположенного в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (дата) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) после смерти ФИО2, умершего (дата).

Согласно справке с места жительства от (дата) №, сведениям поквартирной карточки, в <адрес> никто не проживает, ранее был зарегистрирован собственник ФИО2 с (дата) по день смерти (дата).

Согласно материалам дела, с 01.112008 <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 06.10.2008, и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 22.10.2008 № 412.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что оплата за содержание жилого помещения за обозначенный в уточненном исковом заявлении период не вносилась, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за жилое помещение составила 7524 руб. 74 коп. за период с 01.03.2017 по 31.05.2019.

В отношении задолженности стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в части периода по май 2017 г. и отклоняя доводы стороны истца в отношении иного периода, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения 17.03.2020 ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2

26.05.2020 от истца поступило ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в в деле в качестве ответчика и уточнении исковых требований.

Представитель истца настаивала на том, что Управляющей компании не был известен собственник жилого помещения по <адрес> Вместе с тем, из представленных по запросу суда Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> документов по исключению дома по <адрес> из управления истца следует, что сведения о собственнике указанного жилого помещения ФИО1 были известны истцу. Так, в реестре собственников жилых помещений дома пор <адрес> собственником <адрес> указан ФИО1, приведены реквизиты свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все представленные в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> документы исходили от истца, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещении по <адрес>4 истцу был достоверно известен.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, срок исковой давности по требованию в части периода до (дата) истек. А поскольку пропущен срок давности по взысканию основного долга за указанный период, соответственно, пропущен срок давности для взыскания пени за нарушение сроков оплаты (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за период до (дата) срок исковой давности пропущен. Уважительных причин для восстановления указанного срока истцом не приведено.

Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение за период с (дата) по (дата) составит 6977 руб. 86 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что дом по <адрес> не является многоквартирным, что истцом обслуживание дома не производилось, суд исходит из представленного стороной истца договора № оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда г. Каменска-Уральского от 30.03.2015 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, актов приемки оказанных услуг за спорный период, согласно которым осуществлялся ремонт и содержание общедомового имущества (в частности (дата) произведен ремонт балки перекрытия, что также подтвердила допрошенная свидетель), выписок из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым зарегистрировано право собственности на <адрес>, №, № в доме по <адрес>, показаний свидетеля ФИО6, представившей квитанции на оплату содержания и ремонта жилого помещения.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Согласно представленному расчету, размер пени за несвоевременную оплату составил 2073 руб. 79 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причины, по которым была допущена просрочка, длительное непринятие истцом мер по взысканию образовавшейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени до 400 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 370 руб. 90 коп.

При этом суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1196 руб. 50 коп. по платежному поручению № 1335 от 03.03.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 в сумме 6977 руб. 86 коп., пени по состоянию на 20.02.2020 в сумме 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 370 руб. 90 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1196 руб. 50 коп. по платежному поручению № 1335 от 03.03.2020.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева