Приговор № 1-164/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело №1-164/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 23 мая 2019 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Девятаевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Эрзяйкина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 23 мая 2019 года,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по делу в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2019 года примерно в 21.00 час. ФИО1, находясь в квартире гр. 9 по адресу: <адрес> где в ходе общения последний предложил употребить наркотическое средство, в связи с чем ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, решил незаконно приобрести и в дальнейшем незаконно хранить наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выйдя на лестничную площадку подъезда № вышеуказанного дома, где между третьим и четвертым этажами, согласился на предложение ФИО2 и последний примерно в 21.10 час., достав их своей одежды два фольгированных свертка, с наркотическим средством, один, в котором находился гашиш (анаша, смола каннабиса), весом не мене <данные изъяты> грамма, передал ФИО1, который тот взял, тем самым незаконно приобрел у гр. 9., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, данное наркотическое средство. В последующем часть наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть, с разрешения гр. 9 убрав в карман спортивного трико, стал незаконно хранить для личного потребления.

06 февраля 2019 года примерно в 19.05 час., находясь на расстоянии 10 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> а также в 22 метрах в восточном направлении от проезжей части <адрес>, продолжая незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 был остановлен сотрудниками МВД по Республике Мордовия и в период с 19.20 час. по 19.35 час. в ходе личного досмотра последнего, в левом наружном кармане надетых на нем спортивных трико был обнаружен и изъят фольгированный вышеуказанный сверток, с находящимся внутри наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229, 229.1 УК РФ», является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса <данные изъяты> грамма соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого адвокат Эрзяйкин А.С., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд применил по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Эрзяйкин А.С. заявил ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО3, о прекращении уголовного дела, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на наличие оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель Девятаева Ю.П. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 76.2 УК Российской Федерации и статьи 25.1 УПК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в соответствии с указанными положениями закона является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда, лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Стороной защиты доказательств применения подсудимым действий по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, как обязательного условия для назначения судебного штрафа, с учетом особенностей объекта преступного посягательства, позволяющих расценить их достаточность для уменьшения общественной опасности содеянного, и как следствие освободить лицо от уголовной ответственности, не представлено, и о совершении подсудимым таких действий не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд отказывает в удовлетворении названного ходатайства стороны защиты.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 250 от 12.03.2019 ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 70-71).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе получение в дар. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Хранение считается оконченным в момент пресечения преступных действий подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 05 февраля 2019 года примерно в 21.10 час. на лестничной площадке <адрес> незаконно приобретя наркотическое средство, путем безвозмездного получения от гр. 9 стал незаконно его хранить при себе и на следующей день был остановлен сотрудниками полиции в ином месте, а наркотическое средство было у него изъято при проведении личного досмотра.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации» масса наркотического средства гашиша (анаша, смола каннабиса), в размере <данные изъяты> грамма соответствует значительному размеру.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающий, совершение впервые преступления небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК Российской Федерации учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возраст, трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также тяжесть совершенного преступления. При этом с учетом совокупности указанных обстоятельств суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требования частей 1,5 статьи 62 УК Российской Федерации не имеется.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, несоответствующим характеру и реальной степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа оснований для применения статьи 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в определенном размере в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РМ (Министерство внутренних дел по Республике Мордовия л/с <***>) ИНН <***>, КПП 132601001, р/с <***>, Отделение НБ Республика Мордовия г.Саранск, БИК 048952001, код КБК 18811621010016000140, ОКТМО 89701000.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-бумажный конверт, с находящимися в нем первоначальной упаковкой, фрагментом фольги серебристого цвета, полимерным пакетом с куском прессованного вещества темно-коричневого цвета внутри, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по го Саранск по адресу: <адрес> на основании пункта 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, № с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» №, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО1, как законному владельцу;

- детализация телефонных соединений абонентского номера № в период с 01 февраля 2019 года по 07 февраля 2019 года на 5 листах, хранящаяся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>