Приговор № 1-439/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-439/2017

Дело № 1-439/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 августа 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Смоленского В.В.

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием: гос. обвинителя Копыловой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дитятевой Л.П.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: АДРЕС, не судимой,

под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получила ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

реализуя имеющийся умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 02 часов 25 минут ДАТА ФИО1, находясь в АДРЕС действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия носят тайный характер, подошла к сумке, принадлежащей К., которая лежала на полу, достала из нее портмоне, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащее К. С похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании предварительного расследования, так как обстоятельства обвинения и квалификацию ее действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимой было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ она не задерживалась.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденная подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский