Приговор № 1-439/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-439/2017

№ 1-439/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск *** 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Слепцова И.А., представившего удостоверение от ***.2002 и ордер от ***2017,

при секретаре Долговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***.1991 года рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж чужого имущества. Данное преступление совершено ФИО2 в ... Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***.2017 не позднее *** часов *** минут у ФИО2 в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... возник преступный умысел на тайное хищение банки кофе <данные изъяты>», объемом 100 грамм принадлежащей <данные изъяты>. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 в указанное время, движимый корыстными мотивами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для других лиц, взял со стеллажа банку кофе «<данные изъяты>» объемом 100 грамм, принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью *** рублей *** копеек и вышел из торгового зала магазина. В это время, кассир магазина Ф. заметила, что ФИО2 с указанным товаром прошел мимо кассы, не рассчитавшись за него. Ф. вместе с С., с целью пресечения противоправных действий ФИО2, потребовали последнего остановиться. Однако, ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на хищение банки кофе <данные изъяты> объемом 100 грамм, стали очевидны для окружающих, то есть стали иметь открытый характер, решил совершить открытое хищение указанного товара. Реализуя задуманное ФИО2 в указанное время, находясь около магазина <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., продолжая удерживать во внутреннем кармане ветровки банку кофе <данные изъяты> объемом 100 грамм, проигнорировал законные требования Ф. и С. и с места преступления с похищаемым имуществом попытался скрыться. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего <данные изъяты> имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник Слепцов И.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности лица в совершении преступления и отсутствии самооговора.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФне превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исключает возможность самооговора подсудимого, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он признал свое участие в преступлении и указал обстоятельства совершения хищения, наличие на иждивении *** ребенка, а также наличие у подсудимого ***.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления, с учетом требований ч.5, 1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с возможностью применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно. Применение другого, менее строгого вида наказания суд находит недостаточным и несправедливым.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязатьФИО2 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банку кофе <данные изъяты>» объемом 100 грамм, переданую на хранение под сохранную расписку К., после вступления приговора в законную силу, оставить у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов