Приговор № 1-84/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-84/2019

1-84/19

56RS0009-01-2019-000261-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2019 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО>21, <Дата обезличена> года рождения, уроженца с. <...>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, владеющего русским языком, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь в <...>.<данные изъяты> по <...>, увидев в кошельке Потерпевший №1 кредитную карту <данные изъяты>, зная, что для использования карты не требуется введение пин – кода, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем произведения оплат с использованием карты. Реализовывая свой преступный умысел, <ФИО>2, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя кредитную карту <Номер обезличен><данные изъяты> на имя Потерпевший №1, умышлено, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о том, что он не является держателем данной кредитной карты <Номер обезличен><данные изъяты> на имя Потерпевший №1, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с ее кредитной карты <Номер обезличен><данные изъяты> находясь в следующих торговых организациях:

1. <Дата обезличена> в 00.00 часов в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...> на сумму <данные изъяты> рублей;

2. <Дата обезличена> в 10.17 часов в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, на сумму <данные изъяты> рублей;

3. <Дата обезличена> в 12.11 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, на сумму <данные изъяты> рублей;

4. <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <...> в 13.43 часов, на сумму <данные изъяты> рублей, в 13.47 часов - на сумму <данные изъяты> рублей, в 16.56 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

5. <Дата обезличена> в 00.00 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...><данные изъяты><...> на сумму <данные изъяты> рублей;

6. <Дата обезличена> в 03.23 часов в киоске, расположенном по адресу: <...><...>, на сумму <данные изъяты> рублей;

7. <Дата обезличена> в 04.16 часов в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, на сумму <данные изъяты> рублей, в 07.40 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

8. <Дата обезличена> в 07.50 часов в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, на сумму <данные изъяты> рублей, в 07.52 часов на сумму <данные изъяты> рублей, в 13.31 часов на сумму <данные изъяты> рублей, в 13.36 часов на сумму <данные изъяты> рублей, в 16.18 часов на сумму <данные изъяты> рублей;

9. <Дата обезличена> в 17.16 часов, в магазине, расположенном по адресу: <...>, на сумму <данные изъяты> рублей;

10. <Дата обезличена> в 17.56 часов в магазине, расположенном по адресу: <...>, на сумму <данные изъяты> рублей, в 17.58 часов - на сумму <данные изъяты> рублей;

11. <Дата обезличена> в 18.06 часов в магазине, расположенном по адресу: <...>, на сумму <данные изъяты> рублей, в 18.09 часов на сумму <данные изъяты> рублей,

12. <Дата обезличена> в 18.19 часов, находясь в магазине, расположенном по адресу: <...>, на сумму <данные изъяты> рублей, в 18.29 часов, - на сумму <данные изъяты> рублей, в 18.30 часов - на сумму <данные изъяты> рублей;

13. <Дата обезличена> в 19.05 часов, находясь в магазине по адресу: <...>, - на сумму <данные изъяты> рублей, в <Дата обезличена> часов - на сумму <данные изъяты> рублей, в <Дата обезличена> часов - на сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут <Дата обезличена> до 19 часов 06 минут <Дата обезличена> умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием кредитной карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников вышеуказанных торговых организаций, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее кредитной карты <Номер обезличен><данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, <Дата обезличена> около 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <...>. <...> по <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>, в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> Реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 с места происшествия с похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Доказательства вины подсудимого суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО>11, с ее кредитной банковской карты, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 64-69, 72-75), в качестве обвиняемого (л.д. 79-82), в присутствии защитника ФИО1 пояснял, что <Дата обезличена> он находился у себя дома, около 18.00 часов он приехал к своей знакомой Потерпевший №1, где находилась его знакомая <ФИО>5 и <ФИО>6 с которыми он начал распивать спиртные напитки. Они общались, распивали спиртное. При этом он вместе с <ФИО>6 сходил в магазин, приобрел спиртное, рассчитываясь кредитной картой, принадлежащей Потерпевший №1, которую она сама предоставила им. После возвращения из магазина кредитную карту он с <ФИО>6 вернул <ФИО>19 Около 23 час. 00 мин. <ФИО>5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла спать, а он решил похитить из кошелька <ФИО>20 принадлежащую ей банковскую карту. При этом в свой преступный умысел он Свидетель №1 не посвящал. Забрал карту из кошелька, когда она не видела, после чего примерно в 23.30 часов они с <ФИО>6 уехали домой, предварительно зайдя в магазин «<данные изъяты>» по <...>, где он приобрел себе пиво, рассчитавшись картой Потерпевший №1 Он знал, что вводить пин-код при совершении покупки не нужно, так как ранее уже ходил в магазин с Свидетель №1 и она рассчитывалась картой <ФИО>20 с разрешения последней. После чего они с <ФИО>6 поехали в <...> на автомобиле такси и затем разошлись по домам. На следующий день утром вновь пошел в магазин, где покупал товар и расплачивался за данный товар похищенной банковской картой. В каких именно магазинах покупал товар пояснить не может, так как находился в состоянии опьянения, помнит лишь магазин разливных напитков «<данные изъяты>», а так же продуктовые магазины «<данные изъяты> так же приобретал и шаурму. После чего он похищенную у <ФИО>5 карту сломал и выбросил, так как боялся быть привлеченным к уголовной ответственности. <Дата обезличена> был задержан сотрудниками полиции, и был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания, по поводу хищения сотового телефона и банковской карты, принадлежащей <ФИО>11 В содеянном раскаялся, вину признал полностью. В настоящее время ущерб возмещен <ФИО>11 в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса лично знакомился и подписывал их, его показания были отражены верно, замечаний он не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее есть дочь Свидетель №3. В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год дочь и внучка отправились на отдых в <...> края. За время их отсутствия она постоянно проживала у них дома, делала ремонт и следила за квартирой. <Дата обезличена> она находилась дома у своей дочери и днем к ней приехала ее знакомая Свидетель №1. Они с <ФИО>6 сходили в магазин, она купила продукты и спиртное, рассчитывалась своей кредитной картой «<данные изъяты> После совершения оплаты покупок в магазине «<данные изъяты>» остаток на банковской карте составил <данные изъяты> рублей. Затем они вернулись домой, и продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время к ним приехал ФИО1, она предложила ему совместно употребить спиртное и после этого дала <ФИО>6 и ему свою кредитную карту, чтобы они сходили в магазин и купили продукты и спиртное, по возвращении их из магазина, ей была возвращена кредитная карта «<данные изъяты>», которую она убрала в свой кошелек, который положила на микроволновку. Затем уже вечером она легла спать примерно в 22.00-23.00 часов. Когда уходила <ФИО>6 и <ФИО>4, она не видела, так как спала. Проснувшись утром <Дата обезличена>, она обнаружила, что на микроволновой печи нет ее сотового телефона, а так же она заглянула в свой кошелек, и увидела, что ее банковской карты банка «<данные изъяты>» тоже нет. Далее она позвонила в банк «<данные изъяты>» и узнала, что были неоднократные операции с ее банковской карты, и остаток на балансе <данные изъяты> рублей. Она поняла, что ее банковская карта похищена и по ней проходят транзакции, которые она сама не осуществляла. В ходе расследования ей стало известно, что хищение сотового телефона и банковской карты совершил <ФИО>2. Разрешения брать и пользоваться банковской картой она ему не давала. В настоящее время ущерб, причиненный ей преступлением ФИО1 возвращен (л.д.46-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что проживает со своей дочерью <данные изъяты>. <Дата обезличена> она со своей дочерью уехала в <...> на отдых до <Дата обезличена> В ее отсутствие мама решила в ее комнате поклеить обои. Со слов матери известно, что <Дата обезличена> она позвала свою знакомую Свидетель №1 и ФИО1 помочь с ремонтом. Выполнив работу, спустя некоторое время ФИО1 ушел, и проснувшись утром <Дата обезличена>, мать обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и из кошелька была похищена банковская карта «<данные изъяты>» с кредитным лимитом. Данная карта принадлежала и была оформлена на ее мать. О происшедшем известно только со слов матери, поскольку она в г.Оренбурге в тот период времени отсутствовала. Впоследствии ей стало известно, что телефон матери и банковскую карту, и затем денежные средства с нее похитил <ФИО>2, и что ее картой он впоследствии расплачивался в магазинах г.Оренбурга. (л.д.85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что в августе <данные изъяты> году <ФИО>7 с дочерью уехала на море на отдых, и ее она попросила посмотреть за матерью, поскольку та периодически злоупотребляет алкоголем. Ее мать проживала на время отъезда у <ФИО>7 в квартире. <Дата обезличена> днем она приехала домой к <ФИО>7, там находилась ее мать. Они решили заняться поклейкой обоев. Затем, спустя некоторое время, приехал <ФИО>22 ФИО1, <ФИО>5 дала свою кредитную карту «<данные изъяты>» карту для покупки спиртного в магазине. Затем вернулись домой и карту она отдала <ФИО>5. После чего они употребляли втроем спиртное. Затем вечером они со <ФИО>4 поехали по домам на одном автомобиле такси, по пути он зашел в магазин «<данные изъяты>». Более она с ним ни в тот день, ни впоследствии не встречалась. О том, что <ФИО>4 совершил кражу кредитной карты «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1, которой он впоследствии оплачивал покупки в магазинах, ей стало известно, когда к ней домой приехали сотрудники полиции (л.д.88-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что <Дата обезличена> в 11.00 часов он был приглашен сотрудником полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте в качестве понятого. Кроме него также принимал участие второй понятой, а также подозреваемый ФИО1 и его адвокат. Все участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <...>, в котором ФИО1 рассчитывался картой <ФИО>12 После чего по указанию ФИО1 проследовали к магазину «<данные изъяты>» по <...> и к магазину «<данные изъяты>» по <...>, где он осуществлял покупки <Дата обезличена> в 10.17 часов, 12.11 часов, 13.43 часов, 13.47 часов, и 16.56 часов, рассчитываясь кредитной картой «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 После чего участники проверки показаний на месте, проследовали по указанию ФИО1 к <...><...> к магазину «<данные изъяты>», где он пояснил, что в этом магазине он рассчитывался кредитной картой «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 Затем по указанию ФИО1 участники проверки показаний на месте проследовали к киоску, расположенному по <...><...>, где он <Дата обезличена> в 03.23 часов рассчитывался за покупку картой Потерпевший №1, затем участники проследовали к магазину, расположенному по адресу: <...> и к магазину по <...>, в которых ФИО1 <Дата обезличена> с 04.16 часов до 16.18 часов рассчитывался картой Потерпевший №1, затем участники проследовали к магазину «<данные изъяты>» по <...>, где ФИО1 пояснил, что рассчитывался картой Потерпевший №1, в данном магазине <Дата обезличена> в 17.16 часов, 18.06 часов и в 8.09 часов, и также они проследовали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 также пояснил, что в данном магазине он покупал продукты и рассчитывался картой Потерпевший №1 После этого все участники проверки показаний проследовали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 пояснил, что рассчитывался в данном магазине картой <ФИО>12 и таким образом он совершил хищение денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1 После чего сотрудником полиции был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило, все пояснения ФИО1 давал добровольно (л.д.96-99).

Кроме вышеизложенного виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> – комнаты <Номер обезличен><...> с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что в период с 22.00 часов <Дата обезличена> до 08.00 часов <данные изъяты>. из данной комнаты была похищена банковская карта на ее имя «<данные изъяты>», с которой впоследствии были похищены денежные средства (л.д.22-25);

-протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> с участием подозреваемого <ФИО>2, в ходе которой он указал места, где в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> расплачивался кредитной картой <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с которой таким образом были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.91-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> информации о движении денежных средств по кредитной карте <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, с участием подозреваемого <ФИО>2, в ходе которого он подтвердил, что денежные средства он похитил с карты расплачиваясь в торговых организациях г.Оренбурга, которая признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.103-104, 116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> информации о движении денежных средств по кредитной карте <данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого она пояснила, что в период времени с 00.00 часов <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.<данные изъяты> года с ее карты были похищены денежные средства, которая признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.100-101, 116).

По эпизоду тайного хищения сотового телефона, принадлежащего <ФИО>11, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника (л.д. 41-45), ФИО1 пояснял, что <Дата обезличена> около 18.00 часов ему позвонила его знакомая <ФИО>6 и предложила ему приехать в гости к <ФИО>5, которая в настоящее время проживает по адресу: <...>, на что он согласился. У <ФИО>5 они распивали спиртные напитки. Около 22 час. 00 мин. <ФИО>5 и <ФИО>6 ушли отдыхать, он остался на кухне один. Оглядев кухню он увидел, что на микроволновой печи лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. В тот момент, когда на кухне никого не было у него возник умысел похитить сотовый телефон, он знал, что данный сотовый телефон принадлежит <ФИО>5. Он решил продать вышеуказанный сотовый телефон и на вырученные деньги купить спиртное, он вышел из квартиры и стал ждать на улице какого-нибудь из прохожих, но на улице он никого не встретил и вернулся в квартиру. Посидев несколько минут на кухне в квартире <ФИО>5, он заметил что на микроволновой печи, ранее с которой он похитил сотовый телефон <ФИО>5, лежит кошелек. Открыв кошелек он увидел, что там находится банковская карта банка «<данные изъяты>», которую он забрал себе. С помощью данной банковской карты покупал товар и расплачивался за данный товар похищенной им банковской картой. <Дата обезличена> в утреннее время он был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1,. полностью поддержали их, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого - либо давления со стороны правоохранительных органов в присутствии адвоката. С протоколом допроса знакомился и подписывал его, показания были отражены правильно, замечаний у него не имелось.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела, письменными доказательствами по уголовному делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что <Дата обезличена> она находилась дома у дочери и к ней пришла <ФИО>6, для того что бы помочь ей с ремонтом, они решили сходить в магазин для того что бы купить продукты и спиртное, за покупки она расплачивалась банковской картой «<данные изъяты>». После того, как они с <ФИО>6 купили все необходимое, они вернулись домой, зайдя домой, она принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», положила на микроволновую печь, на кухне, а банковская карта «<данные изъяты>» находилась в кошельке, который она так же как и вышеуказанный сотовый телефон положила на микроволновую печь. Они пригласили в этот же день ФИО1 <ФИО>23 помочь с ремонтом комнаты. Они сидели за столом общались, около 23 часов 00 минут она захотела спать и ушла в другую комнату. Так же она услышала, что спать пошла <ФИО>6. Через некоторое время их разбудил <ФИО>4 и сказал <ФИО>6, что нужно собираться домой. Вызвав такси <ФИО>6 со <ФИО>4 попрощались с ней и уехали, а она закрыв дверь на щеколду и замок легла спать. Проснувшись с утра, она обнаружила, что на микроволновой печи отсутствует принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон, а открыв кошелек, она увидела, что в нем отсутствует принадлежащая ей банковская карта банка «<данные изъяты> Когда она позвонила в банк «<данные изъяты>», оператор банка ей пояснила, что с ее банковской карты неоднократно происходили списания денежных средств, то есть данной картой расплачивались в магазинах, последнее списание происходило в утреннее время <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>, что остаток денежных средств на ее банковской карте составляет <данные изъяты> рублей, после чего она через оператора банка заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. Она сразу тогда поняла, что ее сотовый телефон и банковскую карту похитили, в связи с чем, она обратилась в полицию, где узнала, что хищение принадлежащего ей сотового телефона и принадлежащей ей банковской карты совершил ФИО1 (л.д.55-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 которая показала, что она попросила свою маму, что бы она на время, то есть в ее отсутствие, пожила пока у нее, мама ей пояснила, что она переедет и будет делать ремонт у нее в квартире. После ее отезда, <Дата обезличена> ей на ее сотовый телефон позвонила ее мама и пояснила, что в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> у нее в гостях находилась ее подруга Свидетель №1 и ее сосед ФИО1 <ФИО>24, после того, как они ушли, она обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и принадлежащая ей банковская карта «<данные изъяты>» пропали. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей сотового телефона и принадлежащей ей банковской карты «<данные изъяты>» совершил ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (л.д.66-67).

Показаниями свидетеля <ФИО>13, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». Ему поступил материал проверки по КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по факту хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с imei-1: <Номер обезличен>, imei-2: <Номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <...>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное хищение совершил ФИО1. После чего, им было установлено местонахождение данного гражданина, который впоследствии был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. <Дата обезличена> им ФИО1 был опрошен и было установлено, что вышеуказанный сотовый телефон находился при ФИО1, который был изъят в присутствии понятых протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, каб. 212. ФИО1 в ходе опроса пояснил, что хищение вышеуказанного сотового телефона совершил именно он (л.д. 73-74).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является комната <Номер обезличен>, расположенная на 3 этаже общежития «<данные изъяты>» по адресу: <...>. При выходе имеется кухня, в которой слева направо имеется: кухонный гарнитур, далее стол со стульями, столик с СВЧ. На момент осмотра на СВЧ лежит кошелек серебристого цвета с золотистым украшением, спереди, расстегивается, на замке «молнии», с 2 отделениями, в одном из которых находится фрагмент листа в клетку с цифрами: <данные изъяты>. Со слов Потерпевший №1, в период времени с 22 часов 00 минут <Дата обезличена> до 08 часов 00 минут <Дата обезличена> из данного кошелька на СВЧ были тайно похищены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта, «<данные изъяты>». Впоследствии, <Дата обезличена> ей стало известно, что с карты были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра на кошельке были обнаружены микрочастицы, которые были изъяты на 1 светлую дактопленку, которая была упакована в конверт из бумаги, снабженный карточкой вещественных доказательств, подписями понятых, ЭКО, ОД и оттиском печати « <Номер обезличен> ЭКО МУ МВД России «Оренбургское». В ходе осмотра, вышеуказанные сотовый телефон и банковская карта не обнаружены. ( л.д.10-11).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является кабинет <Номер обезличен>, расположенного на 2-ом этаже, 4-х этажного здания, по адресу: <...>, вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь встроенную врезным запирающим устройством, слева направо расположен: шкаф, тумбочка, два стула, сейф, окно, у стола сейф, два стула, два шкафа, на толе находится сотовый телефон, марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, IMEI1: <Номер обезличен>; IMEI2: <Номер обезличен>. Также в кабинете находится гр. ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <...> «А», <...>. Гражданину ФИО1 разъясняется статья 51 Конституции РФ. Он поясняет, что вышеуказанный сотовый телефон, похитил у своей знакомой Потерпевший №1, находясь по адресу: <...>. Вышеуказанный сотовый телефон изымается и упаковывается надлежащим образом. (л.д.19-21).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.( л.д.30-34).

Постановлением и протоколом о производстве выемки от <Дата обезличена> у потерпевшей Потерпевший №1 коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.75-76).

Протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которого объектом осмотра является коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>». Осматриваемая коробка имеет размеры 12<данные изъяты>., выполненная из картона бежевого цвета, на данной коробке имеется изображение сотового телефона и надпись «<данные изъяты>». Так же имеется текст: IMEI <Номер обезличен>, IMEI <Номер обезличен>, MAC: <данные изъяты>. В осматриваемой коробке ничего не обнаружено.

Далее объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой вклеены в бумажную этикетку с оттиском печати « Для пакетов ОП <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское»», подписями понятых. В ходе осмотра упаковка вскрывается. Установлено, что внутри находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Осматривается сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, тип «сенсорный». На передней стороне сотового телефона имеется экран из стекла. Над экраном имеется надпись «<данные изъяты>». Под экраном имеется одна кнопка. На задней стороне сотового телефона в верхней части имеется камера, а в центральной части имеется надпись «<данные изъяты>». Поверхность сотового телефона имеет небольшие потертости. Далее в ходе осмотра задняя крышка сотового телефона снимается. Под крышкой находится аккумуляторная батарея, на которой имеется бумажная этикетка, где указано: Литий-ионная аккумуляторная батарея «<данные изъяты>», Артикул: <данные изъяты>. Далее аккумуляторная батарея снимается, на внутренней стороне телефона имеется надпись: IMEI1: <Номер обезличен>, IMEI <Номер обезличен>. В данном сотовом телефоне установлены 2 разъема для сим-карт, сим-карты отсутствуют. Далее в ходе осмотра аккумуляторная батарея, задняя крышка телефона возвращается на свое место.( л.д. 77-78).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена>, согласно которому, признаются и приобщаются к уголовному делу <Номер обезличен> в качестве вещественных доказательств – коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.83).

Согласно заключению психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <ФИО>2 обаруживает синдром зависимости от психостимуляторов (наркомания, F11), о чем свидетельствуют анамнестические сведения об употреблении на протяжеии длительного времени наркотиков, с формированием психической и физической зависимости, с нарушением механизмов произвольной волевой регуляции и моральной нормативности, снижением критических способностей, факты осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ (трижды). Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, а потому он не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нудается в лечении, а также в медицинской и социальной рабилитации по поводу наркомании. Противопоказаний к данному лечению со стороны психики у него нет. (л.д.120).

Суд считает, что все письменные доказательства по двум эпизодам преступной деятельности, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Исследовав заключения экспертов, сопоставив их результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями потерпевших, свидетелей, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>13, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, свидетели изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Суд считает возможным положить в качестве доказательства показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, поскольку при даче показаний он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при их последующем отказе от этих показаний. В ходе допроса ФИО1 присутствовали защитники - адвокаты <ФИО>15, <ФИО>14, поэтому суд считает, что права подозреваемого, обвиняемого нарушены не были.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд убежден в допустимости, достаточности указанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 по каждому из преступлений, относящихся к категориям преступлений средней и небольшой тяжести, нашла свое объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества <ФИО>11 – сотового телефона, - по ч.1 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО>11 с ее кредитной карты, - по ч.2 ст.159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача <данные изъяты>, с <Дата обезличена><данные изъяты> в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты>). <данные изъяты>», по месту жительства характеристикой представленной УУП характеризуется <данные изъяты>.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подэкспертный ФИО1 обаруживает <данные изъяты>). Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого <данные изъяты>, не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 120).

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО1

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – к категории небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что изложено в предъявленном подсудимому обвинении, что подтвердил и сам подсудимый в своих показаниях, данных на следствии, из анализа которых суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения подсудимым преступления.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступления, направленные против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, помимо наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, имеющего <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать по ч.2 ст.159.3 УК РФ, так как из поведения ФИО1 не следует, что он нуждается в дополнительном контроле со стороны контролирующих органов, помимо контроля при исполнении основного наказания.

Суд не находит возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.159.3 УК РФ принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления с учетом того, что ФИО1 <данные изъяты>, на путь исправления не встал.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления по ч.3 ст.159.3 УК РФ на менее тяжкую.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачтение времени его содержания под стражей в соответствии с имеющимися в деле сведениями о его задержании.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст., 296-299, 302-304, 307-309, 432 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Дзержинский районный суд <...>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова