Приговор № 1-181/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-181/2025

УИД: 23RS0057-01-2025-002742-61 Дело № 1-181/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «29» августа 2025 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Тищенко С.И.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района В.М.С.

Подсудимого И.И.Г.

Защитника Н.Н.В., представившей ордер №, удостоверение №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, вдовца, работающего ООО «Трансервис» водителем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

И.И.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 25 февраля 2025 года, примерно в 05 часов 00 минут, водитель И.И.Г., в нарушение: п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и знаков; п. 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части автодороги «<адрес> – <адрес> – граница <адрес>», на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в тёмное время суток, в условиях достаточной видимости, перевозя в качестве пассажиров на пассажирском сидении, расположенном на втором ряду слева автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион К.О.С., расположенном на первом ряду за водителем, Н.А.М., расположенном на первом ряду за водителем, П.Л.А., расположенном на заднем ряду, Г.С.Л., расположенном на заднем ряду, Г.С.С., расположенном на заднем ряду слева, С.В.Н., в нарушение: п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, потерял контроль за движением автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в результате чего, на отметке 84 км. + 800 м. автодороги «<адрес> – <адрес> – граница <адрес>», допустил съезд на правую, по ходу движения автомобиля, обочину, а затем в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион К.О.С., Г.С.С., Г.С.Л., Н.А.М., П.Л.А., С.В.Н. получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № года К.О.С. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Согласно заключения эксперта № года Г.С.С. причинено повреждение в виде <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло быть причинено 25 февраля 2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об-утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Согласно заключения эксперта № года Н.А.М. причинены повреждения в виде <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли быть причинено 25 февраля 2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанное телесное повреждение причинило лёгкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную — нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Согласно заключения эксперта № года П.Л.А. причинены телесные в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть причинены 25 февраля 2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. В совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Согласно заключения эксперта № года Г.С.Л. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли быть причинены 25 февраля 2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. В совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Согласно заключения эксперта № С.В.Н. причинены <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли быть причинены 25 февраля 2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Нарушение И.И.Г., при управлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.О.С.

Подсудимый И.И.Г. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.О.С. в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма согласно которой, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против постановления приговора в особом порядке. Просила назначить подсудимому не строгое наказание.

Суд считает, что действия подсудимого И.И.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч. 1 ст. 264 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления О.В.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает О.В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание О.В.А. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением И.И.Г. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественное положение, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

Обсуждая вопрос о назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в порядке, предусмотренном ч.3 ст.47 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который работает водителем и это его единственный источник дохода, и признает возможным сохранение за И.И.Г. права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать И.И.Г. виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 01 (один) год ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, установить И.И.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на И.И.Г. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении И.И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: административный материал – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.