Решение № 2А-2076/2020 2А-2076/2020~М-2069/2020 М-2069/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-2076/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 14 октября 2020 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №03RS0014-01-2020-002969-42 (№ 2а-2076/2020) по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит обязать начальника Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10.07.2012г.

Административный истец в обоснование требований указывает, что 16.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от 10.07.2012г., выданного мировым судьей судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы взыскании задолженности в размере 17406 рублей 62 копейки с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении без участия истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по РБ по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик начальник Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.»

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», «1.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.»

Статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено:

«1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:…

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;…

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона….»

Согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

«1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: … 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;…»

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров….»

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено:

«…3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов….

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено:

«11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления…»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 18.12.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-11369/12 от 10.07.2012г., выданного мировым судьей судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 50810 рублей 98 копейки с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29.04.2016г. произведена замена взыскателя, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заменено на ООО «АФК». В заявлении от 06.12.2019г. о направлении исполнительного документа судебному приставу, взыскатель ООО «АФК» указывает, что на 06.12.2019г. сумма задолженности составляет 16078 рублей 56 копеек. Исполнительное производство возбуждено с указанием суммы задолженности 16078 рублей 56 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся выход по адресу регистрации должника, при этом было установлено, что должник по адресу <адрес> не проживает, что усматривается из акта о совершении исполнительных действий от 07.07.2020г.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно направлялись запросы об имуществе должника, об учете в органе занятости населения, в банки, в Гостехнадзор, в ГИБДД, операторам связи, в пенсионный орган, в налоговый орган, в Росреестр. Согласно ответам на запросы, имущество за должником не значится.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.01.2020г., от 07.07.2020г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, списания денежных средств нет.

16.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.07.2020г. исполнительное производство окончено, с возвращением исполнительного документа взыскателю, по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 не имеется, и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца - не имеется.

Кроме того, административный истец подал административное исковое заявление в суд с пропуском установленного десятидневного срока.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.07.2020г. вместе с исполнительным документом отправлены в адрес ООО «АФК» Почтой России 27.07.2020г., вручено адресату 03.08.2020г., что усматривается из списка внутренних почтовых отправлений и распечатки отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Административный истец указывает, что копия постановления от 16.07.2020г. и исполнительный документ поступили в ООО «АФК» 26.08.2020г.

Однако это утверждение истца не соответствует действительности, противоречит обстоятельствам дела, поскольку ООО «АФК» получило копию постановления с исполнительным документом 03.08.2020г.

Административное исковое заявление подано 10.09.2020г., согласно отметки Почты России на конверте. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась, что указывает сам истец в административном иске.

Таким образом, административное исковое заявление подано по истечении процессуального срока, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, доводы административного искового заявления необоснованны, опровергнуты материалами дела, кроме того, административное исковое заявление подано с пропуском срока на обращение в суд, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10.07.2012г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова