Приговор № 1-279/2017 279/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № – 279/2017


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 12 мая 2017 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №Н 009813 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, находясь в районе <адрес> края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, путем присвоения находки, подняв с земли, приобрел находившиеся в свертке вещество, которое согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержит альфа-пирролидиновалерофенон, - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №). <данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, <данные изъяты>

ФИО2, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство, которое содержит <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 00 минут в ходе осмотра салона <данные изъяты>, под управлением ФИО2, остановленного сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вещество <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Подтвердил свое согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат ФИО3 также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены. Не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Также не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом проверена добровольность заявленного ходатайства подсудимого ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наличие предварительной консультации с защитником, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам гл. 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого ФИО2, который показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и пользуясь правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. (л.д. 60-64)

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, он находился по <адрес> края, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его по присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что последний дал свое согласие. После чего, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали к участку местности расположенного по адресу: <адрес>, где находился ранее не знакомый ему человек, который представился ФИО2. Один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 Перед проведением осмотра, были зачитаны права, ФИО2 предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же он разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства. оружие, боеприпасы, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснили, что при нем таковых нет. После чего в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру автомобиля <данные изъяты>. В ходе осмотра выше указанного автомобиля, сотрудник полиции обнаружил на заднем сидении осматриваемого автомобиля бумажный сверток с содержимым внутри, приспособление для курения. На вопрос сотрудника полиции, что находится в бумажном свертке, ФИО2 пояснил, что нашел данный сверток ДД.ММ.ГГГГ в гаражах в районе <адрес> края. Сверток с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет, и упакован надлежащим образом. В сверток ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний от участвующих лиц не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия, ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. (л.д.21-24, л.д.92-94)

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, он находился по <адрес> края, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его по присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что последний дал свое согласие. После чего, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали к участку местности расположенного по адресу: <адрес>, где находился ранее не знакомый ему человек, который представился ФИО2. Один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 Перед проведением осмотра, были зачитаны права, ФИО2 предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же он разъяснил права всем участвующим лицам. Перед началом осмотра, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства. оружие, боеприпасы, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснили, что при нем таковых нет. После чего в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру <данные изъяты>. В ходе осмотра выше указанного автомобиля, сотрудник полиции обнаружил на заднем сидении осматриваемого автомобиля бумажный сверток с содержимым внутри, приспособление для курения. На вопрос сотрудника полиции, что находится в бумажном свертке, ФИО2 пояснил, что нашел данный сверток ДД.ММ.ГГГГ в гаражах в районе <адрес> края. Сверток с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет, и упакован надлежащим образом. В сверток ничего не досыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний от участвующих лиц не поступило. Во время проведения осмотра места происшествия, ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. (л.д. 25-28, л.д.89-91)

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что он состоит в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, беспрепятственный и безаварийный проезд участниками дорожного движения, недопущении ДТП на маршруте патрулирования, составление административных материалов на нарушителей ПДД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску ФИО9 нес службу в районе <адрес> края. Ими был остановлен <данные изъяты> под управлением ФИО2, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. При визуальном осмотре автомобиля, на заднем сидении вышеуказанного автомобиля было замечено приспособления для курения и бумажный сверток. Им был задан вопрос, что находится в данном свертке, на что ФИО2 ничего не пояснил и начал заметно нервничать. Также ФИО2 был задан вопрос, имеется ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем на который последний затруднился ответить. В связи с тем, что имелись основания полагать, что в вышеуказанном свертке расположенного на заднем сидении вышеуказанного автомобиля может находится наркотическое средство, было принято решения сообщить о данном факте в ОМВД России по городу Пятигорску. По прибытию следственно оперативной группы на место происшествия, дознавателем в присутствии двух понятых и с участием ФИО10 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с заднего сидения автомобиля был изъят вышеуказанный сверток и приспособление для курения. В протоколе осмотра места происшествия расписались все участвующие лица. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. (л.д. 96-98)

Показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что он состоит в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску. В его обязанности входит: охрана общественного порядка, беспрепятственный и безаварийный проезд участниками дорожного движения, недопущении ДТП на маршруте патрулирования, составление административных материалов на нарушителей ПДД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску ФИО8 нес службу в районе <адрес> края. Ими был остановлен <данные изъяты> под управлением ФИО2, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. При визуальном осмотре автомобиля, на заднем сидении вышеуказанного автомобиля было замечено приспособления для курения и бумажный сверток. ФИО2 был задан вопрос, что находится в данном свертке, на что ФИО2 ни чего не пояснил и начал заметно нервничать. Также ФИО2 был задан вопрос, имеется ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем на которые последний затруднился ответить. В связи с тем, что имелись основания полагать, что в вышеуказанном свертке расположенного на заднем сидении вышеуказанного автомобиля может находится наркотическое средство, было принято решения сообщить о данном факте в ОМВД России по городу Пятигорску. По прибытию следственно оперативной группы на место происшествия, дознавателем в присутствии двух понятых и с участием ФИО10 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с заднего сидения автомобиля был изъят вышеуказанный сверток и приспособление для курения. В протоколе осмотра места происшествия расписались все участвующие лица. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. (л.д. 99-101)

Заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу сыпучее вещество в полимерном пакете (бумажном свертке), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО2, содержит <данные изъяты> (л.д. 35-36).

Вещественными доказательствами: наркотическим средством - альфа-пирролидиновалерофенон – <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе осмотра <данные изъяты>, припаркованного в районе <адрес>, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции №;

Приспособлением для курения, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, припаркованного в районе <адрес>, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>. (л.д.85-86)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и приглашенных понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 00 минут, в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят бумажный конверт, с находившимся внутри сыпучим веществом и приспособление для курения. (л.д.13-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут был осмотрен участок местности около <адрес> края. Со слов ФИО2, обнаруженное у нее вещество, он нашел на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, <данные изъяты>-<данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе осмотра <данные изъяты>, припаркованного в районе <адрес>. (л.д. 78-81).

Светокопией постановления о наложении административного штрафа №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут водитель ФИО2 управляя <данные изъяты> в районе <адрес>, допустил нарушение правил дорожного движения, предусмотренного ст.12.6 КРФ об АП. (л.д.6)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, был отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты>, в районе <адрес> края, в силу наличия достаточных данных полагать, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, в районе <адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, выразив это в виде собственноручной записи о несогласии, и удостоверив своей личной подписью. (л.д. 8).

Светокопией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, возле <адрес> края, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, нарушал тем самым общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФ об АП. (л.д.10-11).

Выпиской из постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которому масса <данные изъяты>. (л.д. 45-48)

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории умышленных, небольшой тяжести.

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, признание вины подсудимого ФИО2 не является самооговором, какие-либо возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, обстоятельства отягчающие его наказание отсутствуют, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и регистрации, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает правильным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, а потому оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов