Приговор № 1-20/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Новоселовского района Пятова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Добрынина Н.А.

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 20.03.2017 Новоселовским р/с по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 11.04.2017 Новоселовским р/с по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 января 2017 года около 16 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому ФИО 1 расположенному по адресу <адрес>, где убедившись в отсутствии хозяина и посторонних лиц, подошел к входной двери указанного дома и при помощи находившегося при себе металлического гвоздодера вырвал пробой на входной двери, на котором находился навесной замок, после чего, действуя умышленно, незаконно проник в указанный дом, где прошел в комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил ресивер от спутниковой антенны «Триколор ТВ» модели GS 8306 стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО 1 после чего с места происшествия скрылся. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 имущественный ущерб на сумму 7500 рублей.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник Добрынин Н.А. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Оценивая психическое состояние ФИО1, учитывая, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит, травм головы не имел, не страдал какими-либо психическими расстройствами, не признан недееспособным, не состоит на учете у психиатра, нарколога, учитывая поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность совершаемого преступления, отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, т.е. находился и находится во вменяемом состоянии как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полное признание вины ФИО1, его явку с повинной, способствование раскрытию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам, подлежащим учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает: исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Учитывая отсутствие тяжких последствий, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд считает необходимым определить в соответствии с правилами, изложенными в п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ,– в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежит и возмещается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 20.03.2017, 11.04.2017 окончательно определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда с содержанием до момента вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ 24/1 (СИЗО №1) г.Красноярска, до вступления приговора в законную силу числить за Новоселовским районным судом Красноярского края.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания ФИО1 по приговору Новоселовского районного суда Красноярского края от 11.04.2017 с 11.04.2017 по 01.05.2017 включительно.

Вещественные доказательства по делу передать по принадлежности; металлический гвоздодер – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22.06.2017 приговор изменен, судебная коллегия определила:

- исключить указание на назначение наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20.03.2017;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 11.04.2017, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 02.05.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья Е.В.Горбачева