Приговор № 1-45/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №1-45/2020

32RS0033-01-2020-000075-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 17 февраля 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимых ФИО6,

ФИО7,

их защитников – адвокатов Тимошенко Л.В.,

ФИО8,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <...>

ФИО7, <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 28 минут, ФИО6 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гипермаркете <...> по <адрес>, предварительно договорившись между собой о <...> хищении реализуемой там алкогольной продукции, убедившись, что за ними никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, совместно взяли с прилавка 2 бутылки <...> стоимостью 324 рубля 80 копеек каждая, которые спрятали в находившийся у последнего рюкзак. После этого, не оплачивая данный товар, они миновали зону кассового контроля и вышли из гипермаркета, после чего передали указанное имущество иному лицу, не осведомленному об их истинных намерениях.

Продолжая начатое, ФИО7 и ФИО6 вернулись в указанный магазин, после чего в промежутке с 19 часов 42 минут до 19 часов 54 минут, убедившись, что за ними никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, совместно взяли с прилавка 3 таких же бутылки <...> которые спрятали в имевшийся у последнего рюкзак и, миновав зону кассового контроля, направились к выходу из торговой точки.

Вместе с тем, довести до конца свой умысел и совместно <...> похитить указанное имущество, в результате чего АО <...> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1622 рубля, ФИО7 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина они был задержаны сотрудником гипермаркета, а забранное ими имущество – изъято в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 виновными себя признали полностью и, каждый в отдельности, суду показали, что вечером <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гипермаркете <...> в <адрес>, они договорились похитить реализуемую там алкогольную продукцию. Затем, они совместно взяли с прилавка 2 бутылки <...> и спрятали их в рюкзак ФИО7 Не оплатив товар, они вышли из магазина, где рюкзак со спиртным передали своему знакомому ФИО1., которого в свои намерения не посвящали. После этого они вновь направились в магазин, чтобы похитить еще несколько бутылок <...>. Подойдя к прилавку, они взяли еще 3 таких же бутылки <...>, спрятали их в рюкзак ФИО6 и направились к выходу. По пути в торговом зале они встретили ФИО1., при котором находился рюкзак с ранее забранным алкоголем. Когда они миновали зону кассового контроля и подошли к выходу из магазина, они были задержаны персоналом торговой точки, при этом все спиртное, которое они намеревались похитить, у них было изъято.

Виновность подсудимых подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО <...> ФИО3 следует, что <дата>, около 20 часов, от начальника службы охраны гипермаркета <...> ФИО2 он узнал о задержании на выходе из магазина ФИО6 и ФИО7, которые пытались похитить реализуемый товар – <...> стоимостью <...> рубля <...> копеек каждая.

В заявлении от <дата> ФИО3 сообщил, что в тот же день неизвестные из гипермаркета <...> по <адрес> пытались похитить 5 бутылок <...> общей стоимостью 1622 рубля.

В соответствии со счетом-фактурой № от <дата>, стоимость 1 бутылки <...> составляет 324 рубля 40 копеек.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5 - сотрудников службы охраны гипермаркета <...> каждого в отдельности, вечером <дата> в указанном магазине они видели, как ФИО6 и ФИО7 вышли из торгового зала без какого-либо товара. Когда те вновь зашли в магазин и из торгового зала снова прошли к выходу без оплаты какого-либо товара, они были остановлены. Внутри их рюкзаков были обнаружены 5 бутылок <...> которые те не оплатили. На видеозаписях камер наблюдения магазина было видно, что в первый раз в торговом зале ФИО6 и ФИО7 спрятали в рюкзак две бутылки <...>, после чего на улице отдали рюкзак знакомому, а затем, повторно зайдя в магазин, спрятали в рюкзак еще три бутылки спиртного.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО1., <дата>, около 19 часов, он вместе с ФИО7 и ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гипермаркет <...> В магазине он видел, как те взяли с прилавка 2 бутылки спиртного. Затем он следом за ФИО6 и ФИО7 вышел из магазина, где последний передал ему свой рюкзак с 2 бутылками настойки. После этого ФИО6 и ФИО7 вновь зашли в указанный магазин. По истечении порядка 5 минут ожидания, он проследовал в торговый зал, где встретил ФИО7 и ФИО6 и вместе с ними направился к выходу. Когда они прошли через кассовую зону, их задержали охранники магазина, при этом в находившемся при нем рюкзаке обнаружили 2 бутылки <...>, а в рюкзаке ФИО6 – еще 3 бутылки и пояснили, что спиртное ФИО6 и ФИО7 не оплачивали.

По протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в указанный день в гипермаркете <...> по <адрес> присутствии ФИО6 и ФИО7 изъяты 5 бутылок <...> а также компакт-диск с записями камер наблюдения.

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрены рюкзаки, изъятые <дата> в ходе выемок у ФИО6 и ФИО7, в которые те <дата> помещали бутылки со спиртным напитком в магазине <...>

Согласно протоколам осмотра предметов от <дата>, на видеозаписях с камер наблюдения гипермаркета <...> зафиксировано, как <дата>, в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 28 минут, ФИО6 и ФИО7 в указанном магазине берут с прилавка 2 бутылки <...> помещают их в рюкзак, после чего, не оплачивая товар, выходят на улицу, где передают рюкзак ФИО1. Кроме того, на данной видеозаписи видно, как в промежутке с 19 часов 42 минут до 19 часов 54 минут, ФИО7 и ФИО6 вновь следуют в торговый зал указанного магазина, берут с прилавка 3 бутылки <...>, помещают их в рюкзак последнего, после чего, не оплачивая товар, проходят через кассовую зону, где их вместе с ФИО1. задерживают сотрудники охраны магазина.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности подсудимых.

Приведенные показания подсудимых соответствуют обстоятельствам дела, они логичны и подробны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, при этом никаких оснований для самооговора подсудимых не имеется. Находя данные показания достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Поскольку ФИО6 и ФИО7 умышленно, с корыстной целью, заранее договорившись между собой, действуя совместно и согласованно, используя и взаимно дополняя действия друг друга, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, попытались завладеть товаром АО <...> стоимостью 1622 рубля, чем могли причинить потерпевшему материальный ущерб на данную сумму, однако реализовать задуманное и <...> похитить это имущество они не смогли по независящим от них обстоятельствам – ввиду задержания посторонними и изъятия товара, данные действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на <...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает отсутствие у них судимостей, их положительные характеристики по месту жительства и семейное положение, в отношении подсудимого ФИО6 – также его молодой возраст.

В отношении каждого подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании каждым из них вины, но и в сообщении подробной информации о его обстоятельствах, в том числе – моменте формирования умысла на завладение имуществом, характере, роли и последовательности действий каждого соучастника, то есть о фактах, имеющих юридическое значение. Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО7 и ФИО6 преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно указанное состояние, в которое подсудимые сами себя привели, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию ими решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер их действий.

Наряду с приведенными данными о личностях подсудимых, смягчающими и отягчающим их наказание обстоятельствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, согласно ст.67 УК РФ – также характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, а в силу ч.1 ст.66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При таких данных суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание подсудимых обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.76.2 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении каждого из подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, <...>

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на следствии и в суде, учитывая отсутствие оснований для их отнесения за счет средств федерального бюджета и трудоспособный возраст подсудимых, подлежат взысканию с ФИО6 и ФИО7

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 и ФИО7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 и ФИО7, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на следствии и в суде) в размере <...> рублей взыскать с осужденного ФИО6, в размере <...> рублей - с осужденного ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков