Приговор № 1-250/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-250/2024

Дело №1-250/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 декабря 2024г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Симанова А.В.

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

с участием государственных обвинителей Барбалат О.В., Пятиловой И.С.

подсудимого ФИО1

защитников Затонской Е.А., Бабич И.И.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, проживает без регистрации в <Адрес>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Перми по ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ст.72 УК РФ назначенное наказание полностью отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 224 часам обязательных работ, на основании ст.72 УК РФ назначенное наказание полностью отбыто,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое отбыто ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 часов до 18:30 часов ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная, что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, пришел в супермаркет «Пятерочка» по <Адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, имея свободный доступ к товару, размещенному на стеллажах супермаркета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар: сосиски в тесте из слоеного теста 110 гр. (код товара: 3670248) в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 21 рубль 51 копейку, на сумму 43 рубля 02 копейки; пиво светлое «Гессер» в жестяной банке объемом 0,43 литра (код товара: 4169276) в количестве 1 штуки стоимостью 34 рубля 94 копейки; гель для душа 3 в 1 «NIVEA MEN BOOST» объемом 500 мл. (код товара: 4097815) в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 321 рубль 13 копеек, на сумму 642 рубля 26 копеек; пиво светлое «Жигули» в жестяной банке объемом 0,45 литра (код товара: 3661343) в количестве 1 штуки стоимостью 42 рубля 38 копеек; пиво пшеничное-светлое «Kaizer BR WEIS» в жестяной банке объемом 0,568 литра (код товара: 4289456) в количестве 1 штуки стоимостью 80 рублей 06 копеек; водку морозный можжевельник крайнего севера особую «TUNDRA» объемом 0,5 литра (код товара: 4201262) в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 219 рублей 44 копейки, на сумму 438 рублей 88 копеек, всего товара на общую сумму 1 281 рубль 54 копейки.

Похищенный товар ФИО1 сложил в находящийся при нем рюкзак и удерживая похищенное при себе, вышел из супермаркета «Пятерочка», умышленно не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 281 рубль 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение товара. Ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на десять суток, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Пятерочка» по <Адрес> он похитил две упаковки геля для душа, три бутылки пива и две бутылки водки «Тундра», две сосиски в тесте.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля А.Я.А. следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от директора супермаркета «Пятерочка» расположенного по <Адрес> К.Т.В. ей стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения супермаркета по указанному адресу было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:52 часов ФИО1 похитил из этого магазина: две сосиски в тесте из слоеного теста стоимостью 21 рубль 51 копейка за штуку, на сумму 43 рубля 02 копейки; пиво «Гессер» одну штуку стоимостью 34 рубля 94 копейки; пиво «Жигули» одну штуку стоимостью 42 рубля 38 копеек; пиво «Kaizer BR WEIS» одну штуку стоимостью 80 рублей 06 копеек; два геля для душа «NIVEA MEN BOOST» стоимостью за одну штуку 321 рубль 13 копеек, на сумму 642 рубля 26 копеек; две бутылки водки «TUNDRA» стоимостью за одну штуку 219 рублей 44 копейки, на сумму 438 рублей 88 копеек. Весь товар, который ФИО1 похитил, тот сложил в свой рюкзак и вышел из магазина «Пятерочка», не оплатив указанный товар.

Согласно инвентаризационному акту ФИО1 похитил из супермаркета «Пятерочка» по <Адрес> товар на общую сумму 1 281 рубль 54 копейки, без учета НДС.

Из показаний свидетеля К.Т.В. следует, что она работает директором супермаркета «Пятерочка» по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения она выявила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:52 часов в указанный супермаркет «Пятерочка» зашел ФИО1 и похитил со стеллажей: две сосиски в тесте из слоеного теста стоимостью 21 рубль 51 копейка за штуку, на сумму 43 рубля 02 копейки; пиво «Гессер» одну штуку стоимостью 34 рубля 94 копейки; пиво «Жигули» одну штуку стоимостью 42 рубля 38 копеек; пиво «Kaizer BR WEIS» одну штуку стоимостью 80 рублей 06 копеек; два геля для душа «NIVEA MEN BOOST» стоимостью за одну штуку 321 рубль 13 копеек, на сумму 642 рубля 26 копеек; две бутылки водки «TUNDRA» стоимостью за одну штуку 219 рублей 44 копейки, на сумму 438 рублей 88 копеек. Всего товара было похищено на общую сумму 1 281 рубль 54 копейки, без учета НДС. О краже она сообщила руководству.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- заявление К.Т.В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ с 17:52 часов по 17:54 часов в супермаркете «Пятерочка» по <Адрес> похищен товар на сумму 1 281 рубль 54 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»;

- акт инвентаризации и товарно-транспортная накладная (л.д.6-7, 76-82) согласно которым стоимость похищенного товара составляет: сосиска в тесте из слоеного теста 110 гр. (код товара: 3670248) - 21 рубль 51 копейка за штуку, а всего за две штуки - 43 рубля 02 копейки; пиво светлое «Гессер» в жестяной банке объемом 0,43 литра 4.7 % алкоголя (код товара: 4169276) - 34 рубля 94 копейки за штуку; гель для душа 3 в 1 «NIVEA MEN BOOST» объемом 500 мл. (код товара: 4097815) - 321 рубль 13 копеек за штуку, а всего за две штуки - 642 рубля 26 копеек; пиво светлое «Жигули» в жестяной банке объемом 0,45 литра 4,9 % алкоголя (код товара: 3661343) - 42 рубля 38 копеек за штуку; пиво пшеничное-светлое «Kaizer BR WEIS» в жестяной банке объемом 0,568 литра 5,1 % алкоголя (код товара: 4289456) - 80 рублей 06 копеек за штуку; водка морозный можжевельник крайнего севера особая «TUNDRA» 40 % алкоголя объемом 0,5 литра (код товара: 4201262) - 219 рублей 44 копейки за штуку, а всего за две штуки - 438 рублей 88 копеек. Всего товара на общую сумму 1 281 рубль 54 копейки;- сведения из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административном аресту №2 Управления МВД России по г. Перми (л.д.127), согласно которым ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми - мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отбыл административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), согласно которому осмотрено помещение супермаркета «Пятерочка» по <Адрес>, зафиксировано наличие камер видеонаблюдения;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105), согласно которому у А.Я.А. изъят DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения в супермаркете «Пятерочка» по <Адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра данного DVD-R-диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-119), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 в продуктовый супермаркет заходит ФИО1, проходит к витрине с выпечкой, откуда берет сосиски в тесте и складывает в свой рюкзак. С витрины с алкогольной продукцией ФИО1 берет три бутылки пива, складывает в свой рюкзак. В отделе с бытовой химией ФИО1 взял с витрины два геля для душа и сложил в свой рюкзак. В отделе с алкогольной продукцией ФИО1 взял две бутылки водки и сложил в свой рюкзак. В 17:55 часов ФИО1 вышел из супермаркета, не оплатив товар.

Оценив и проанализировав показания свидетелей А.Я.А., К.Т.В., а так же указанные выше и исследованные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Указанные лица дают последовательные, не противоречивые и взаимодополняющие показания, полностью согласующиеся с материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, каких либо доводов для оговора самим подсудимым не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

Анализ данных доказательств позволяет сделать вывод, что действия ФИО1 были умышленными, направленными именно на мелкое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:30 часов до 18:30 часов именно в целях хищения чужого имущества ФИО1 пришел в супермаркет «Пятерочка» по <Адрес> УК РФ, где тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар на общую сумму 1 281 рубль, 54 копейки.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста, которое ФИО1 отбыто, а по настоящему уголовному делу стоимость похищенного ФИО1 имущества составляет более 1 000 рублей, то у суда не вызывает сомнений правильность предъявленного ФИО1 обвинения по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние, явку с повинной (л.д.24). Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений по отношению к преступлению, за которое ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не официально, но работает, положительно характеризуется в быту, совершил преступление небольшой тяжести.

Суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих и характеризующих его личность обстоятельств суд, в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного им преступления, что позволяет назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем лишение свободы – в виде обязательных работ. Назначение такого вида наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск (л.д.120-121) следует хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 1 281 рубль 54 копейки (л.д.100), подлежат полному удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен действиями подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Затонской Е.А. в сумме 9 947 рублей 50 копеек (л.д.230) суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, и хотя официально он не трудоустроен, но фактически работает и получает заработную плату.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 120 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 320 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному приговору из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

С учетом применения ст.72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать отбытым полностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 1 281 рубль 54 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 947 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск (л.д.120-121), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - п/п

<данные изъяты>