Решение № 2-1295/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1295/2019

74RS0032-01-2019-001799-31

Дело № 2-1295/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Миасский городской суд Челябинской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.04.2016 в размере 338 109 рублей 59 копеек, проценты за пользование суммой займа начиная с 30.05.2019 по ставке 8% в месяц по день фактического возврата суммы займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.12.2016 в размере 139 134 рубля 25 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 20 000 рублей, начиная с 30.05.2019 по ставке 8% в месяц по день фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 872 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №1 процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до 29.04.2017, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 8% в месяц от суммы займа. Выплата процентов производится ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца. Обязательства по уплате процентов за пользование займом и возврату суммы займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены. Задолженность по уплате процентов за период с 01.03.2017 по 29.05.2019 составляет 215 671 рубль 23 копейки. Сумма подлежащей выплате неустойки за период с 02.03.2017 по 29.05.2019 составляет 22 438 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчиком по договору №2 об ипотеке от 29.04.2016 предоставлено в залог следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, истец, считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору №2 об ипотеке недвижимого имущества от 26.04.2016 путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 450 000 рублей, определенной сторонами в п.п. 4.1 договора №2 об ипотеке. 01.012.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №1 процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до 29.04.2017, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 8% от суммы займа. Обязательства по уплате процентов и возврату суммы займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены. Задолженность по уплате процентов за период с 01.03.2017 по 29.05.2019 составляет 43 134 рубля 25 копеек. В соответствии с п. 5.3 договора займа в случае невозврата суммы займа в обусловленный договором срок, заемщик выплачивает штраф в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Сумма подлежащего выплате штрафа за период с 30.04.2017 по 29.05.2019 составляет 76 000 рублей. 13.12.2017 в адрес ответчика направлены требования о погашении займов в досудебном порядке, которые до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что оригинал договора займа от 29.04.2016 им утерян, но у него имеются расписки, подтверждающие факт передачи им ответчику денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу ее регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 86).

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу ее регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от нее, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещалась путем СМС-оповещение, которое доставлено ей 08.08.2019 (л.д. 78).

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

29 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №1 процентного займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до 29 апреля 2017 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 8% в месяц от суммы займа. Выплата процентов производится ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчиком по договору №2 об ипотеке от 29.04.2016 предоставлено в залог следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <Адрес>.

Оригинал договора займа истцом утерян, но условия предоставления займа (сумма займа, срок возврата, проценты за пользование займом) изложены в договоре № 2 об ипотеке, заключенном между сторонами.

01 декабря 2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №1 процентного займа, согласно которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до 29.04.2017, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 8% от суммы займа.

Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается вышеуказанными договорами займа и расписками от 29.04.2016 на сумму 3 000 рублей (л.д. 91), от 12.05.2016 на сумму 97 000 рублей (л.д. 92), от 12.05.2016 на сумму 3 200 рублей (л.д. 93), от 01.12.2016 на сумму 20 000 рублей (л.д. 16).

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, а также факт нахождение подлинников договоров займа и расписок у истца, и не предоставление ответчиком документов, подтверждающих факт выплаты суммы займа полностью либо частично, суд считает установленным, что истцом денежные средства ответчику были переданы в полном объеме – 100 000 рублей и 20 000 рублей, а ответчик свои обязательства по договорам в установленный в договорах срок, а также по настоящее время, в нарушение положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил – сумму долга не вернул.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы долга по договору от 29.04.2016 в размере 100 000 рублей и по договору от 01.12.2016 в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору от 29.04.2016 в размере 215 671 рубль 23 копейки за период с 01.03.2017 по 29.05.2019, исходя из ставки в размере 8% в месяц от суммы займа, оговоренной в договоре займа.

Расчет истца проверен судом, но суд не соглашается с представленным расчетом и производит самостоятельный расчет: 100 000 * 8% * 26 месяцев (01.04.2017 по 29.05.2019) = 208 000 рублей. Суд исключил из расчета процентов март 2017 года, поскольку истцом суду представлена расписка в получении им от ответчика 13.03.2017 денежных средств в размере 9 600 рублей и 2 400 рублей (л.д.100, 101). Как пояснил истец в судебном заседании, данные денежные средства были приняты им от ответчика в качестве оплаты процентов по договору и неустойки за нарушение срока выплаты процентов.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от 29.04.2016 за период с 01.04.2017 по 29.05.2019 в размере 208 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору от 01.12.2016 в размере 43 134 рубля 25 копеек за период с 01.03.2017 по 29.05.2019.

Расчет истца проверен судом, однако суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку размер процентов составит 43 200 рублей (20 000 * 8% * 27 месяцев), но поскольку истец просит взыскать с ответчика в качестве процентов 43 134 рубля 25 копеек и в силу части 4 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не имеет право выходит за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от 01.12.2016 за период с 01.03.2017 по 29.05.2019 в размере 43 134 рубля 25 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа от 29.04.2016 в размере 22 438 рублей 36 копеек за период с 02.03.2017 по 29.05.2019 и по договору займа от 01.12.2016 в размере 76 000 рублей за период с 30.04.2017 по 29.05.2019.

Согласно статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5.3 договора займа от 01.12.2016 в случае невозврата суммы займа в обусловленный договором срок, заемщик выплачивает штраф в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа от 01.12.2016 в размере 76 000 рублей за период с 30.04.2017 по 29.05.2019.

Поскольку оригинал договора займа от 29.04.2016 истцом утерян, а в договоре об ипотеки условия о штрафах по договору займа отсутствуют, то суд производит расчет исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

С 02.03.2017 по 26.03.2017: 100 000 рублей * 10% * 25 дней : 365 = 684 рубля 93 копейки;

С 27.03.2017 по 01.05.2017: 100 000 рублей * 9,75% * 38 дней : 365 = 1 015 рублей 07 копеек;

С 02.05.2017 по 18.06.2017: 100 000 рублей * 9,25% * 48 дней : 365 = 1 216 рублей 44 копейки;

С 19.06.2017 по 17.09.2017: 100 000 рублей * 9,00% * 91 день : 365 = 2 243 рубля 84 копейки;

С 18.09.2017 по 29.10.2017: 100 000 рублей * 8,50% * 42 дня : 365 = 978 рублей 08 копеек;

С 30.10.2017 по 17.12.2017: 100 000 рублей * 8,25% * 50 дней : 365 = 1 130 рублей 14 копеек;

С 18.12.2017 по 11.02.2018: 100 000 рублей * 7,75% * 56 дней : 365 = 1 189 рублей 04 копейки;

С 12.02.2018 по 25.03.2018: 100 000 рублей * 7,50% * 42 дня : 365 = 863 рубля 01 копейка;

С 26.03.2018 по 16.09.2018: 100 000 рублей * 7,25% * 175 дней : 365 = 3 476 рублей 03 копейки;

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 100 000 рублей * 7,50% * 91 день : 365 = 1 869 рублей 86 копеек;

С 17.12.2018 по 29.05.2019: 100 000 рублей * 7,75% * 164 дня : 365 = 3 482 рубля 19 копеек.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.04.2016 за период с 02.03.2017 по 29.05.2019 включительно составляют 18 148 рублей 63 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не принимает во внимание ссылку истца на Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» в обоснование требования о взыскании штрафа по договору займа от 29.04.2016, поскольку в силу части 2 статьи 1 указанного закона он не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. А кроме того, на основании пункта 3 части 1 статьи 3 Закона «О потребительском кредите (займе)» кредитором, в целях указанного закона, является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя. Истец к указанным организациям не относится, в силу чего не может ссылаться на нормы данного закона в обоснование своих требований.

Разрешая требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В то время как определить дату вступления решения в законную силу, не представляется возможным, в связи, с чем невозможно произвести точный расчет подлежащих взысканию на будущее время денежных сумм.

Действительно, в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. При этом истец не лишен права потребовать взыскания с ответчика указанных сумм за фактически истекшее время до момента полного возврата займа.

Доводы о возможности взыскания процентов по аналогии с неустойкой суд полагает не обоснованным, учитывая и то, что это может вызвать затруднительность при исполнении судебного акта в части определения периода и размера задолженности, и привести к нарушению прав должника, поскольку неустойка в качестве штрафной меры исполняется после того, как будет исполнено основное обязательство и возвращены проценты (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации), что создает возможность ее начисления и взыскания по момент фактического исполнения обязательства; вместе с тем, увеличение и взыскание в таком порядке процентов по договору может повлечь невозможность определения конкретной даты исполнения такого обязательства и учитывая, что проценты по данному договору займа уплачиваются ранее суммы основного долга, что соответственно создает противоречия в данной части.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <Адрес> в <Адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора об ипотеке предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по договору зама за счет предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составил более 3 месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <Адрес>, расположенную по адресу: <Адрес>.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с п. 4.1 договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами в 450 000 рублей.

Суд с данной стоимостью заложенного имущества не соглашается, поскольку стоимость заложенного имущества значительно ниже кадастровой стоимости. При этом при определении стоимости заложенного имущества, указанной в договоре об ипотеке, осмотр заложенного имущества ни сторонами, ни специалистом-оценщиком не проводился, указанная в договоре стоимость не учитывает изменений цен на рынке недвижимости, не сопоставима с ценами на аналогичные объекты недвижимости, не указывает на наличие факторов, способствовавших существенному изменению рыночной стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере кадастровой стоимости равной 1 205 870 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины на сумму 8 872 рубля. Поскольку требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 152 рублей 83 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность:

- по договору займа от 29.04.2016 в размере 326 148 рублей 63 копейк, из которых: 100 000 рублей – основной долг, проценты за пользование суммой займа за период с 01.03.2017 по 29.05.2019 в размере 208 000 рублей, неустойку за период с 02.03.2017 по 29.05.2019 в размере 18 148 рублей 63 копейки,

- по договору займа от 01.12.2016 в размере 139 134 рубля 25 копеек, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом за период с 01.03.2017 по 29.05.2019 в размере 43 134 рубля 25 копеек, неустойку за период с 30.04.2017 по 29.05.2019 в размере 76 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга по договорам займа от 29.04.2016 и от 01.12.2016 по ставке 8% в месяц по день фактического возврата сумм займа отказать.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>. Установить начальную продажную цену в размере 1 205 870 рублей 55 копеек. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 152 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш