Решение № 12-230/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-230/2017

Дело № 12-230/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

22 ноября 2017 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., при секретаре Вдовенко М.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 13 октября 2017 года, которым постановлено ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 13 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что во время управления транспортным средством находился в трезвом состоянии, остановился в связи с тем, что у него ухудшилось самочувствие. Протокол об административном правонарушении заполнили без него, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования так как плохо себя чувствовал. Сотрудники не отреагировали на его пояснения о высоком давлении.

ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из изложенного следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в случае предъявления его к лицу, управляющему транспортным средством.

Из материалов дела видно, что 01 августа 2017 года в 19 ч. 55 мин. на 15 км. ФАД А-350 Читинского района Забайкальского края ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>, с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 75 ЗГ № 141302 от 01.08.2017г. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АХ № 011298 от 01.08.2017 г. (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 МО № 003448 (л.д.4).

В соответствии с требованиями пунктов 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4) указано, что у ФИО1, имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении № 75 ЗГ №141302 от 01.08.2017г. (л.д. 3), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 75 АХ № 011298 от 01.08.2017 г. (л.д.6), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 75 МО № 003448, также отказался от дачи объяснений.

Как следует из доводов жалобы ФИО1 отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на резкое ухудшение состояния здоровья.

При этом, требование должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управлял транспортным средством и находится в состоянии опьянения, что подтверждается помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Л., М.

В связи с изложенным у сотрудников полиции имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование,

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном деле вина ФИО1 подтверждается рядом допустимых доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении о том, что ФИО1 обоснованно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но им был заявлен отказ от такого освидетельствования, что свидетельствует о доказанности наличии состава административного правонарушения.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО1, мировым судьей дана правильная и тщательная оценка доказательствам по делу. Вынесенное постановление подробно мотивированно, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 13 октября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.

Судья Беспечанский П.А.