Решение № 12-186/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-186/2018

Дело №12-186/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда города Сочи Леошик Г.Д..,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Врио командира полка ДПС ГИБДД УВД Сочи ФИО2 от 19 июля 2018 года об оставлении постановления УИН № без изменения, а жалобы без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 07 июля 2018 года инспектора ИДПС ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена ФИО1 с назначением ей наказания в виде штрафа 500 рублей.

Данное постановление обжаловано в Хостинский районный суд города Сочи ФИО1, которая в жалобе и в судебном заседании указывает, что при рассмотрении дела Врио командира полка ДПС ГИБДД УВД Сочи ФИО2 допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не были приняты во внимание ее пояснения и пояснения свидетелей о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя автомашины Хендай г/н №, поскольку последний начал обгон в ходе выполнения маневра ФИО1

Судья Хостинского районного суда г.Сочи, рассмотрев жалобу, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления от 7 июля 2018 года водитель автомашины Форд-Фокус г/н № ФИО1, двигаясь в <адрес> при выполнения маневра (поворот налево) создала помеху другим участникам дорожного движения, чем допустила столкновения с автомашиной марки Хендай г/н №.

Постановлением инспектора по данному факту привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, которая указанным постановлением признана виновной в нарушении Правил дорожного движения.

Согласно части 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из административного дела судьей установлено, что инспектором был составлено административное постановление на основании составленной схемы дорожно-транспортного происшествия.

Инспектором объективно установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 правил совершения маневра (поворот налево) при управлении транспортным средством Форд-Фокус г/н №.

В постановлении от 07 июля 2018 года указывается о наличии повреждений на обоих автомобилях, при этом характер повреждений свидетельствует о том, что удар произошел под углом, так как повреждены боковые и передние элементы кузова обоих автомобилей.

Решением Врио командира полка ДПС ГИБДД УВД Сочи ФИО2 от 19 июля 2018 года об оставлении постановления УИН № без изменения, а жалобы без удовлетворения, обосновано сделаны выводы о соответствии составленных материалов по факту имевшего места дорожно-транспортного происшествия 07 июля 2018 года фактическим обстоятельствам.

Согласно требованиям п.8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.

Согласно требованиям п. 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на несогласии с привлечением ее к административной ответственности, а также указывала на нарушения, допущенные при рассмотрении Врио командира полка ДПС ГИБДД УВД Сочи ФИО2 ее жалобы на действия сотрудника ДПС, составившего материалы, послужившие ее привлечению к административной ответственности.

В связи с изложенным, судья считает, что инспектор ДПС правомерно пришел к выводу о том, что водитель ФИО1, управляя автомашиной, должна была убедиться в безопасности своего маневра (поворот налево), однако она допустила столкновение с автомашиной марки Хендай г/н №, нарушив при этом Правила дорожного движения, т.е.совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что указанные процессуальные документы инспектором ИДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и каких-либо грубых нарушений при их составлении, которые бы влекли за собой отмену или изменение постановления инспектора не имеется.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, рассмотрев дело и жалобу, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания в виде штрафа, инспектором при вынесении постановления были учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность виновной.

Вместе с тем, Врио командира полка ДПС ГИБДД УВД Сочи ФИО2 дана надлежащая правовая оценка действиям инспектора ДПС, составившего процессуальные материалы, послужившие привлечению ФИО1 к административной ответственности. Таким образом, решение Врио командира полка ДПС ГИБДД УВД Сочи ФИО2 от 19 июля 2018 года об оставлении постановления УИН № без изменения, а жалобы без удовлетворения является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного решения по делу судьей в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлено.

Тем самым, судья приходит к выводу о том, что наказание в отношении ФИО1 назначено обосновано, в связи с чем не находит оснований к отмене или изменению постановления инспектора и решения Врио командира полка ДПС ГИБДД УВД Сочи ФИО2 от 19 июля 2018 года.

Судья не может принять доводы заявителя, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Решение Врио командира полка ДПС ГИБДД УВД Сочи ФИО2 от 19 июля 2018 года об оставлении постановления УИН № от 07.07.2018 года без изменения, а жалобы без удовлетворения, оставить без отмены и без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч.5 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: