Приговор № 1-41/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1- 41/2019

у/д №11801320045400372


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «14» февраля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беловского района Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2018 года около 11 часов 37 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на обочине автодороги по <адрес>, умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля СЕАЗ 11116-02 государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по <адрес>.

16 сентября 2018 года около 11 часов 40 минут ФИО1, был задержан на указанном автомобиле около дома № по <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району. При этом, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить в силу ст. ст. 314 - 315 УПК РФ.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его трудоспособность, положительные характеризующие данные, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ судом признано: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты> малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства, связанные с мотивами деяния и его личностью, а также позицию государственного обвинителя и защитника, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 надлежит назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Более мягкий вид наказания в виде штрафа суд полагает не назначать, учитывая состав семьи ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, размер заработной платы, так как исполнение уголовного наказания в виде штрафа может поставить семью подсудимого в тяжелое материальное положение.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 на основании части 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, которая проводилась при составлении административного материала на ФИО1 сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И.Иванов