Приговор № 1-516/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-516/2017

Дело № 1-516/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Басова Д.А. подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Фунтикова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не трудоустроенного, судимого:

- 12 апреля 2011 года Железнодорожным районным судом г.Симферополь по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 30 декабря 2013 года на основании ст.81 УК РФ с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 27 дней;

- 20 октября 2014 года Гагаринским районным судом г.Севастополь по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 29 июня 2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прибыл к кв. №,№ д. № по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа и частичного повреждения замка входной двери, незаконно проник в кв.№,№ по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, из корыстных мотивов, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил принадлежащее гр-ке ФИО1 имущество, а именно: денежные средства в размере 18550 рублей, 1210 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ составляет 72043 рублей 40 копеек, 14500 гривен, что согласно курсу ЦБ РФ составляет 33103 рублей 50 копеек, мобильный телефон «Сони Xperia C2305 Black» стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «Сименс S88» стоимостью 2000 рублей, спортивные кроссовки и пляжная сумка не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр-ке ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 130696 рублей 50 копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО2 характеризуется по месту проживания на территории с. Севастьяновка с посредственной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка замечен не был, склонен к совершению преступлений, поддерживает отношения с лицами криминальной наклонности (т.1, л.д.229); согласно справок врачей нарколога и психиатра ГБУЗ РК «Бахчисарайской ЦРБ» на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит (т.1, л.д.227-228), холост, не трудоустроен, неоднократно судим.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив является особо опасным, так как было совершено тяжкое преступление лицом, ранее осужденным два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2, который совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности при отягчающих и смягчающих наказание обстоятельствах, не возместил причиненный ущерб, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же учитывая, что ФИО2 не имеет стабильного источника дохода и заработка, без ограничения свободы и без штрафа.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым тяжкого преступления умышленной формы вины, мужского пола, возраста, особо опасного рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Учитывая, что предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в суде, в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор и назначено наказание в виде лишения свободы, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу после провозглашения приговора в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, дактилоскопические следы, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; замок, изъятый в ходе ОМП от 29.06.2017 года, находящийся в камере хранения ОП № 1 «Алупкинский» согласно квитанции №036 от 15 августа 2017 года - уничтожить (том 1 л.д. 125-126, 157-158, 168-169).

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -