Приговор № 1-107/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025

УИД: 29RS0019-01-2025-001415-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Онега 09 декабря 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Сватковской П.Р.,

подсудимой ФИО1, законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Мерзлой А.А.,

педагога ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., родившейся <Дата> в г. <Адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, не замужней, иждивенцев не имеющей, учащейся ... ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>, имея в своём распоряжении ранее найденную ею банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), принадлежащую Потерпевший №1, <Дата> года рождения, позволяющую осуществлять операции по списанию денежных средств с банковского счёта ..., открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес> (далее – банковский счет Потерпевший №1), будучи осведомленной о возможности оплачивать товары и услуги с помощью данной банковской карты и терминалов оплаты в организациях торговли бесконтактным способом без введения пин-кода на сумму до 1 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и личное незаконное обогащение, осознавая, что она не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 893 рубля 90 копеек с банковского счета Потерпевший №1 путём оплаты с использованием этой банковской карты товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>, и использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которой платёжный терминал, при помощи которого осуществлялась оплата товаров, соединялись с подразделениями ПАО «Сбербанк», а именно:

<Дата> в 18 часов 17 минут совершила покупку и произвела оплату товаров на сумму 59 рублей 99 копеек;

<Дата> в 18 часов 18 минут совершила покупку и произвела оплату товаров на сумму 449 рублей 97 копеек;

<Дата> в 18 часов 20 минут совершила покупку и произвела оплату товаров на сумму 383 рубля 94 копейки,

в результате чего денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 893 рубля 90 копеек <Дата> в период с 18 часов 17 минут до 23 часов 59 минут списаны с банковского счета Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 893 рубля 90 копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 893 рубля 90 копеек, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что <Дата> около 17 часов, когда она гуляла по городу ФИО вместе со своими друзьями ... и ..., у ..., она нашла банковскую карту. Ей было известно, что по таким банковским картам можно расплачиваться за покупки без ввода ПИН-кода при сумме покупки не свыше 1000 рублей. В магазине «Пятерочка», расположенном в г. ... по адресу: <Адрес>, она с целью убедиться в том, что на карте имеются деньги, приобрела сначала упаковку сухариков по цене менее 100 рублей. Убедившись, что банковская карта не заблокированная, и на ней имеются деньги, она приобрела еще три пачки чипсов «Лэйс». При этом она понимала, что расплачивается чужими деньгами, фактически их похищая. Сразу же после этого она в магазине приобрела две бутылки воды «Аква-минерале» со вкусом лимона по 0,5 л. каждая, 2 батончика ШИК и две шоколадки за какую сумму, не помнит. Расплатилась она за этот товар точно так же, как и до этого, всё у той же женщины-кассира, которая также пробила ей товар, после чего она приложила найденную ею банковскую карту к терминалу оплаты. Часть того, что она купила, они с ФИО4 Сашей съели, а часть выкинули.

В ходе допроса обвиняемой ФИО1 следователем предъявлено для обозрения фрагменты видеозаписей на оптическом компакт-диске с камер видеонаблюдения, изъятых <Дата> в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес>, после чего обвиняемая ФИО1 сообщила, что на видеозаписях изображена она, когда <Дата> около 18 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: г. ..., совершает покупки, о которых указала выше, расплачиваясь за товар деньгами с чужой банковской карты, которую она нашла в тот день незадолго до этого при обстоятельствах, указанных выше.

Также ФИО1 были предъявлены сведения о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 за <Дата>, представленные ПАО «Сбербанк», после чего обвиняемая ФИО1 сообщил, что она все три раза расплачивалась за данный товар она в магазине «Пятерочка» по адресу: <Адрес> по банковской карте, которую нашла в тот день (т.1 л.д. 170-174, 181-187).

Данные показания несовершеннолетняя подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании на основании ч.ч. 1 и 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно устному заявлению о преступлении от <Дата>, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту хищения с ее банковского счета, принадлежащих ей денежных средств в сумме 893 рубля 90 копеек (т. 1 л.д. 33).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <Дата> около 15 часов, находясь у себя дома, она передала свою банковскую карту Сбербанка с нанесенным на ней номером (последние цифры счета: «6556»), которая привязана к ее банковскому счету ..., своей дочери Ксении, что бы та сходила в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г. ... А. В тот же день ей на телефон стали приходить уведомления из Сбербанка о покупках товара в магазине «Пятерочка» (без адреса) по ее банковской карте «6556» на общую сумму 893 руб. 90 коп. в период с 18 час. 17 мин. до 18 час.20 мин., в том числе: в 18 час. 17 мин. на сумму 59 руб. 99 коп., в 18 час. 18 мин. на сумму 449 руб. 97 коп., и в 18 час. 20 мин. на сумму 383 руб. 94 коп. На ее вопросы Ксения призналась, что потеряла банковскую карту, когда шла из магазина домой. Причиненный ущерб в сумме 893 рубля 90 копеек не является для нее малозначительным, поскольку семья многодетная (т.1 л.д. 67-71).

Несовершеннолетняя ФИО, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что <Дата> она со своей старшей сестрой ... по просьбе мамы Потерпевший №1 в магазине «Бристоль» приобрела «Колу», рассчитавшись банковской картой зеленого цвета, которую она положила в карман штанов, и карта потерялась (т.1 л.д. 77-81).

Свидетель ФИО дала аналогичные показания, указав, что <Дата> она вместе с двоюродной сестрой ФИО Ксенией в магазине «Бристоль» купили три бутылки «колы». Когда они возвращались из магазина, около дома заметили, что карты нет. Ксения потеряла эту карту сама, никто карту у нее не отбирал. Возможно, карта у нее из кармана как-то выпала (т.1 л.д. 85-89).

Несовершеннолетний свидетель ФИО показал, что <Дата> в период с 18 час. 10 мин. – 18 час. 30 мин. в городе ФИО у какого дома – он не помнит, когда он гулял вместе с ... и ..., ФИО1 нашла банковскую карту, сказала, что отдаст маме, убрала ее в карман. Во время прогулки ФИО Д.И. зашла в магазин «Пятерочка», расположенный на <Адрес>, сказала, что посмотрит, сколько стоит вода, вышла уже с покупками. Потом еще раз зашла и снова вышла с покупками. В какой последовательности она выносила товар из магазина, он не помнит. Помнит, что она покупала воду «Аква минерале», три пачки чипсов и несколько шоколадок, сухарики. При этом ничего не поясняла, в том числе и того, на какие деньги она приобрела товар. У нее при себе своих денег или банковских карт не было. Из этого он сделал вывод, что товар она купила с карточки, которую нашла. Он говорил ей, что не надо было так делать. Она ему на это ничего не ответила. Позднее, он по совету классного руководителя сообщил о случившемся в полицию (т.1 л.д. 94-99, 105-110).

Согласно рапорту помощника ОД ДЧ ОМВД России «Онежский», зарегистрированному в КУСП ... ОМВД России «Онежский», <Дата> в 19 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России «Онежский» по телефону ... от ФИО поступило сообщение о том, что <Дата> его знакомая ... Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., во время прогулки у д.... нашла банковскую карту и расплатилась ею в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 15).

Допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО показала, что <Дата>, возможно, около 19 часов, ... ФИО1 нашла банковскую карту. Это произошло в городе .... ФИО сказала, что отнесет эту карту маме, и та выставит ее в «Типичную Онегу». Затем ФИО1 зашла в магазин «Пятерочка», она выходила из магазина два раза. Оба раза выходила с товаром. Купила 3 упаковки чипсов, 4 бутылки воды, 3 шоколадки и еще каких-то три шоколадки. То, что ФИО приобрела в магазине в пищу, она (ФИО1) употребила не всё. Последнюю пачку чипсов она не доела и полностью закрытую выкинула. По совету бывшего классного руководителя вечерней школы позвонили в полицию (т.1 л.д. 111-115, 116-122).

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые показали, что <Дата> в 19 час. 10 мин. Свидетель №2 на мобильный телефон позвонил ученик вечерней школы ФИО, который сообщил, что ФИО1 нашла чужую банковскую карту и воспользовалась ею в магазине, купив разные продукты. Они, обсудив сложившуюся ситуацию, пришли к выводу, что об этом следует сообщить в полицию (т.1 л.д. 134-137, 138-141).

Свидетель ФИО пояснила, что <Дата> ей позвонила ее дочь ... и рассказала о том, что ФИО1 ... в ее присутствии нашла банковскую карту, о чем она и ФИО сообщили в полицию (т.1 л.д. 127-129).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес>. <Дата> в период с 18 до 19 часов, когда девушка-подросток со светлыми (крашенными) волосами в черной куртке первый раз приобрела предположительно сухарики, рассчитавшись банковской картой, затем оставив оплаченный товар на кассе, сбегала к прилавку и принесла три пачки чипсов, стоимость которых она также пробила по кассе вторым чеком, та также расплатилась той же банковской картой. Затем эта девушка вышла с приобретенным товаром на улицу и через пару минут снова вернулась в магазин, и купила еще несколько шоколадок (названия их она не помнит) и две бутылки минеральной воды «Аква минерале лимон». При этом девушка вновь подошла к кассе, за которой стояла она, и так же расплатилась по терминалу, приложив к нему банковскую карту. Та или иная это была карта, она не обратила внимания (т.1 л.д.123-126).

В ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: г. <Адрес> установлено, что слева от входа в магазин находятся кассы, помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе просмотра записей установлено, что к кассе магазина (у окна магазина) в 18.18 ч. и в 18.20 ч. <Дата> подходит девушка в черной одежде, блондинка, опознанная как ФИО1 ..., и приобретает товар, оплачивая его банковской картой, каждый раз после покупки выходит на улицу. В ходе осмотра данная видеозапись фиксируется с экрана монитора на цифровую камеру мобильного телефона. Также в ходе осмотра изымаются два чека об оплате товара банковской картой №*6556 на сумму 449,97 рублей на покупку 3х пачек чипсов Lays и на сумму 383,94 рубля о покупке товаров: 2 бутылки AQUAMin, шоколадный батончик, шоколад молочный. Полученная в ходе осмотра запись перенесена на оптический компакт диск (т.1 л.д. 23-25).

В ходе осмотра компакт-диска с видеозаписями с магазина «Пятерочка», изъятых <Дата> в ходе омп», в его памяти обнаружено 4 видеозаписи формата MP4, с наименованием «VID-20251001-WA0000(1)», «VID-20251001-WA0000», «VID-20251001-WA0001(1)», «VID-20251001-WA0002».

При просмотре видеозаписи под наименованием «VID-20251001-WA0000(1)», установлено, что <Дата> в 18 часов 18 минут у кассового аппарата находится девушка со светлыми волосами в черной куртке в штанах и кроссовках на белой подошве (сведения отражены на скриншоте ... с видеозаписи), после чего эта девушка осуществила покупку товара, как видно на камере в руках у нее 4 упаковки товара, с которым в руках от кассы она пошла на выход из магазина (сведения отражены на скриншоте ... с видеозаписи).

При просмотре видеозаписи под наименованием «VID-20251001-WA0000», установлено, данная видеозапись аналогична видеозаписи «VID-20251001-WA0000(1)».

При просмотре видеозаписи под наименованием «VID-20251001-WA0001(1)», установлено, что <Дата> в 18 часов 19 минут у кассового аппарата находится девушка со светлыми волосами в черной куртке в штанах и кроссовках на белой подошве (сведения отражены на скриншоте ... с видеозаписи). В 18 часов 20 минут указанная девушка совершает покупку, как видно на камере, 3-х бутылок с жидкостью, с которыми идет на выход из магазина (сведения отражены на скриншоте ... с видеозаписи).

При просмотре видеозаписи под наименованием «VID-20251001-WA0002», установлено, что данная видеозапись аналогична видеозаписи «VID-20251001-WA0000(1)» (т.1 л.д. 56-62).

Согласно информации о счетах потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что Потерпевший №1 имеет, в том числе, счет под ..., а также карту с номером ....

Согласно движению денежных средств по счету ... за период с <Дата> по <Дата>, имеются списания:

- <Дата> в 15:41:03 списана сумма 493,94 рублей, торговая точка BRISTOL 3678;

- <Дата> в 18:17:29 списана сумма 59,99 рублей торговая точка PYATEROCHKA 16305;

- <Дата> в 18:18:37 списана сумма 449,97 рублей торговая точка PYATEROCHKA 16305;

- <Дата> в 18:20:34 списана сумма 383,94 рублей торговая точка PYATEROCHKA 16305; (т. 1 л.д. 219-226)

Аналогичные списания также содержит выписки по платежному счету Сбер ... принадлежащему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 232-237).

В сведениях из электронного журнала кассовый чек/приход, содержатся данные о товаре, приобретенном <Дата>:

- по кассовой операции, произведенной в 18 час. 20 мин. по карте *6556 ПАО СБЕРБАНК MIR на общую сумму 383.94 руб. Также в документе содержатся сведения о наименовании и количестве приобретенного товара, его стоимости: AQUAMIN. Нап. АКТ.ЦИТ. вк. лим 0,5 л. 56.99 1 шт. 56.99; AQUAMIN. Нап. АКТ.ЦИТ. вк. лим 0,5 л. 56.99 1 шт. 56.99; SNICK. Бат. Бел. Нач. ар/кар/нуг 81г. 89.99 2 шт. 179.98; BAB. Шоколад мол. с мол. нач. 45 г. 44.99 2 шт. 89.98;

- по кассовой операции, произведенной в 18 час. 18 мин. по карте *6556 ПАО СБЕРБАНК MIR на общую сумму 449.97 руб. Также в документе содержатся сведения о наименовании и количестве приобретенного товара, его стоимости: LAY`S Чипсы кар. вк. Пик. чак. 105 гр. 139.99 1 шт. 139.99; LAY`S Чипсы кар. вк. Пик. чак. 105 гр. 139.99 1 шт. 139.99; LAYS Чипсы нат. карт. вк. кр. 140 гр. 169.99 1 шт. 169.99;

- по кассовой операции, произведенной в 18 час. 17 мин. по карте *6556 ПАО СБЕРБАНК MIR на общую сумму 59.99 руб. Также в документе содержатся сведения о наименовании и количестве приобретенного товара, его стоимости и стоимости: ХР. Сухарики БАГ. КОРОЛ. КРАБ 60 гр. 59.99 1 шт. 59.99. (т. 1 л.д. 227-231).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Все, исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями, как самой подсудимой, так и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, видеозаписями с камер установленных в магазине «Пятерочка», выпиской по банковскому счету, равно как и другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.

Несовершеннолетние свидетели ФИО и ФИО в своих показаниях подробно описали имевшие место события, а также характер и последовательность совершенных ФИО1 противоправных действий и их последствия. Допросы несовершеннолетних на стадии предварительного следствия проводились частично с применением видеозаписи в присутствии законных представителей и с обязательным участием педагога-психолога, каждым из которых удостоверена правильность зафиксированных в протоколах сведений.

Порядок проведения допроса несовершеннолетних свидетелей и подсудимой соответствует требованиям ст. 191 УПК РФ и особенностям допроса несовершеннолетних. Протоколы следственных действий с участием несовершеннолетних составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении умышленного преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний, как самой подсудимой, так и свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется, небольшие расхождения в деталях описываемых событий у несовершеннолетних ФИО1, ФИО, ФИО не свидетельствуют о недостоверности их показаний, поскольку обусловлены индивидуальными особенностями восприятия несовершеннолетних.

Данных о фальсификации органами предварительного следствия указанных доказательств, процессуальных нарушениях, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом достоверно установлены хронология событий, характер и последовательность действий ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о прямом умысле на совершение тайного хищения чужого имущества.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимой и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Оснований для оправдания подсудимой или для иной квалификации ее действий у суда не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, погашение имущественного ущерба, причиненного преступлением, несовершеннолетие виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том ходатайствовала сторона защиты в прениях, суд не усматривает, поскольку никаких новых сведений, неизвестных следствию, ФИО1 не сообщила, признание вины активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 20). Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства ее поведение было адекватным, подсудимая ориентирована в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку она не имеет. С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 характеризуется следующим образом.

...

...

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО1 О том, что ФИО нашла банковскую карточку ФИО, которой воспользовалась в магазине, она узнала в ходе следствия. Перед потерпевшей она извинилась, в том числе от имени дочери, причиненный ущерб возместила. Дочь охарактеризовала как ведомую. В связи с непосещением уроков ФИО была переведена в вечернюю школу, в настоящее время имеются пропуски занятий, но не значительные. ФИО может учиться хорошо. В последнее время дочь стала более спокойной, начала к ней прислушиваться. Полагает, что ее поведение может измениться к лучшему, но для этого необходимо посещение психолога.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 5 класса поведение дочери резко изменилось к худшему, у нее снизилась успеваемость в школе, ухудшилось поведение, она стала допускать пропуски уроков без уважительной причины, перестала ее слушать, стала допоздна гулять на улице, на ее беседы по этому поводу положительно не реагировала, стала пререкаться с ней, заявлять, что не хочет учиться. Из-за ее пропусков уроков в 5 классе она была вынуждена определить ФИО в детский центр «Солнышко» <Адрес>, куда та поехать согласилась и успешно закончила там первую четверть, после чего вернулась домой в г. ФИО, сама изъявила желание пойти в этот же класс в ту же школу, куда сходила первые три дня, после чего в школу ходить перестала, что продолжалось до весны 2023 года, после чего из-за пропусков уроков она была вынуждена перевести дочь в вечернюю школу г. ФИО. При этом ФИО удалось закончить в вечерней школе 5 и 6 классы, но она была оставлена на повторное обучение в 7 классе из-за пропусков уроков. В этом учебном году ее дочь ФИО смогла закончить первую четверть, но по прежнему допускает пропуски уроков. Ей известно, что ФИО курит, была замечена в употреблении спиртного, один раз была привезена домой в алкогольном опьянении машиной скорой медицинской помощи. Также ФИО неоднократно совершала противоправные действия, мелкие хищения, но от привлечения ее к ответственности спасал лишь ее малый возраст. <Дата> сотрудники полиции сообщили ей, что ФИО совершила покупки в магазине «Пятерочка», расплатившись чужой банковской картой. Она считает, что ее дочь ФИО совершила это преступление не из-за того, что была голодна, поскольку дома было всё наварено, приготовлено. Полагает, что та таким образом решила побравировать перед ребятами. В настоящее время отношения у нее с дочерью ФИО плохие, они постоянно ругаются, та ее не слушается, огрызается. Если она запрещает ФИО гулять, та всё равно уходит из дома на улицу, ругани ее не боится. То есть авторитетом у ФИО она не пользуется, влияния на дочь не имеет, девочка отбилась от рук, ее будущее очень беспокоит. Поэтому она считает, что для ФИО будет лучше, если она (ФИО) на какое-то время будет помещена в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (т.1 л.д.130-133).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО пояснила, что сообщенные на предварительном следствии показания она не оспаривает, но в настоящее время не уверена о необходимости помещения дочери в СУВЗТ.

Свидетель Свидетель №4, работающая в ОДН ОМВД России «Онежский», указала, что несовершеннолетняя ФИО1 состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России «Онежский» с <Дата> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в связи с хищением в период <Дата> по <Дата> денежных средств с банковского счета ФИО в сумме 10 000 рублей. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

В период с <Дата> по <Дата> ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно присвоила денежные средства, принадлежащие ФИО в сумме 1500 рублей. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности. Данный факт рассмотрен на заседании Онежской МКДН и ЗП, где к подростку была применена мера воздействия в виде выговора.

В сентябре 2023 года несовершеннолетняя ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, а именно присвоила денежные средства, принадлежащие ФИО в сумме 1000 рублей. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности. Данный факт рассмотрен на заседании Онежской МКДН и ЗП, где к подростку была применена мера воздействия в виде выговора.

<Дата> в период с 04 час. 10 мин. до 04 час. 30 мин. ФИО1 распивала водку марки «Талка», находясь в <Адрес>. По данному факту в отношении ее (ФИО1) законного представителя ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.22 КоАП РФ, который рассмотрен на комиссии Онежской МКДН и ЗП.

<Дата> около 15 час. 42 мин. несовершеннолетняя ФИО Д.И. совершила хищение двух банок энергетика из магазина «Магнит». По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности. Данный факт также рассмотрен на заседании Онежской МКДН и ЗП.

<Дата> несовершеннолетняя ФИО1, находясь в помещении магазина «Петрович», оскорбила честь и достоинство несовершеннолетней ФИО По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности. Данный факт рассмотрен на заседании Онежской МКДН и ЗП.

<Дата> в период с 15 часов 30 минут по 20 часов 00 минут несовершеннолетняя ФИО1 распивала водку в заброшенном здании, находящемся рядом с заправкой «Петройл». По данному факту в отношении законного представителя ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.22 КоАП РФ, который рассмотрен на комиссии Онежской МКДН и ЗП.

<Дата> несовершеннолетняя ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 893 руб. 90 коп. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 3 п. «г».

<Дата> около 23 час. 45 мин. ФИО1 появилась в состоянии алкогольного опьянения в г. ФИО по адресу: <Адрес>. По данному факту в отношении ее законного представителя ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 КоАП РФ, который рассмотрен на комиссии Онежской МКДН и ЗП.

<Дата> около 21 час. 06 мин. в магазине «Магнит» ФИО1 совершила хищение одной бутылки вина марки Домен Рено Шарддоне белое сухое, объёмом 0,7 литра. По данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности. Материалы по данному факту направлены на рассмотрение в Онежскую МКДН и ЗП, где решение пока не принято.

Мать несовершеннолетней ФИО с <Дата> за выявленные факты ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетней ФИО1 (неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ).

Принимая во внимание то, что ФИО1 систематически совершает административные правонарушения, несмотря на проводимые с нею профилактические беседы о недопущении совершения противоправных деяний, должных выводов для себя не делает, с учетом личности несовершеннолетней, а также того, что ее мать не может обеспечить должный контроль за поведением дочери, не пользуется у той авторитетом, полагает, что единственно возможным способом исправления ФИО1 будет являться помещение последней в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (т.1 л.д. 142-151).

Заместитель председателя Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Онежского муниципального округа Архангельской области Свидетель №5, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что с 2024 года на учете в ГБУ ФИО5 «Приморский КЦСО» Комплексный центр социального обслуживания по Онежскому району в категории «Социально опасное положение» состоит семья несовершеннолетней ФИО1 Основание постановки: систематическое совершение самовольных уходов из дома. ФИО1 ... проживает со своей матерью ФИО и своей младшей сестрой ФИО, ... г.р. Мать авторитетом у ФИО не пользуется, девочка ее не слушает, поступает всегда по-своему, мать не справляется с воспитанием ФИО. По характеру ФИО1 наглая, дерзкая, не признает никаких авторитетов, хитрая, на заседаниях комиссии с ее участием грубит, отговаривается, изворачивается, пытается уйти от ответственности. Желания учиться у нее нет, она поддерживает отношениями с несовершеннолетними, состоящими на учете в органах системы профилактики. Начиная с 2023 года в отношении несовершеннолетней ФИО1 на заседаниях комиссии неоднократно рассматривались материалы за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.27, ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ. Также в связи с нахождением ФИО Д.И. в состоянии опьянения, ее мать ФИО неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ. Полагает, что причиной совершения правонарушений и противоправных деяний ФИО1 явились личностные особенности несовершеннолетней, неспособность ее законным представителем в должной мере контролировать поведение дочери, в котором просматривается стойкая криминальная направленность на фоне явного неуважения к общепринятым нормам поведения в обществе. Считает, что в отношении ФИО1 целесообразно помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, что может способствовать ее исправлению и получению ею основного общего образования, к чему в домашних условиях она явно не стремится (т.1 л.д. 152-159).

Социальный педагог МБОУ «СОШ ... г. ФИО» Свидетель №6 пояснила, что в МБОУ «СОШ ... г. ФИО» с 1 по 6 классы обучалась ФИО1, в классе, в котором она была классным руководителем с 5 по 6 классы. С 1 по 4 классы ФИО по месту учебы характеризовалась удовлетворительно, училась посредственно. В 6 классе у нее пропал интерес к учебе, она стала пропускать занятия по неуважительной причине, у нее появилась задолженность по предметам. Также у нее стали возникать проблемы с дисциплиной, она стала проводить свободное время на улице в кругу трудновоспитуемых подростков, стала конфликтовать со своей матерью. Считает, что такие изменения в поведении девочки связаны с неспособностью ФИО наладить контакт с дочерью. Результатом этому явилось то, что на период с <Дата> по <Дата> ФИО1 из-за пропусков в школе была помещена в ЦВСНП «Солнышко <Адрес>», по возвращении откуда еще более замкнулась, отвернулась от школы, продолжила пропускать занятия, не стремилась повысить успеваемость. По заявлению ФИО ФИО была переведена в МБОУ «ОСОШ г. ФИО», где закончила 6 класс и продолжает обучаться в настоящее время (т.1 л.д. 160-163).

Заведующая отделением профилактики безнадзорности детей и семейного благополучия ГБУ ФИО5 «Приморский КЦСО» Комплексный центр социального обслуживания по Онежскому району Свидетель №7 показала, что с <Дата> по <Дата> на ведомственном контроле в категории семей, требующих особо внимания государства и общества, состояла семья несовершеннолетней ФИО1 С <Дата> семья переведена на профилактический учет в категории социально опасного положения. ФИО1 по характеру человек уверенный в себе, знает себе цену, отстаивает свою точку зрения, смелая, обладает лидерством среди сверстников, но использует эти свои качества в отрицательном аспекте, зачастую действует наперекор тому, что от нее требуют взрослые. При этом постепенно ФИО1 характеризуется всё хуже и хуже, если ранее она шла на контакт с работниками системы профилактики, то в последнее время она не всегда приходит по вызову, может не выйти из своей комнаты, когда те приходят к ней домой. Девочка не прислушивается к мнению специалистов, с тем, что от нее требуют, соглашается, но делает всё по-своему. Также, в последнее время у нее (ФИО1) стала проявляться склонность ко лжи. Она обещает что-то сделать, но не делает этого, например, заявляет при беседах, что не общается с тем-то и с тем-то, а по факту выясняется, что она поддерживает с таким лицом общение. ФИО совершает самовольные уходы из дома, в том числе и в ночное время, после чего ее мать иногда заявляла об этом в полицию, иногда не делала этого, поскольку устала от постоянных разбирательств по этому поводу. Имелись факты употребления ФИО1 спиртных напитков, в связи с чем ее мать привлекалась к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ. По месту прежней учебы в школе ... ФИО1 допускала пропуски уроков без уважительной причины, из-за этого, а также из-за проблем с поведением в период с 27.09 по <Дата> проходила курс социальной реабилитации в СРЦН «Солнышко» в <Адрес>, что на нее (ФИО1) подействовало положительно, она подтянулась в учебе, но спустя непродолжительное время в школе в г. ФИО снова снизила успеваемость, посещаемость занятий, в связи с чем в апреле 2024 года была переведена МБОУ «ОСОШ г. ФИО» в 6 класс, где в 7 классе осталась на повторном обучении (с сентября 2025 года). С ФИО проводились профилактические беседы о недопустимости совершения повторных административных правонарушений. При таких беседах ФИО шла на контакт, при этом занимала активную позицию, старалась отстаивать свою правоту, то есть она с трудом поддается воспитанию, внушению, делает то, что считает нужным сама, не воспринимая критику в свой адрес. Принимая во внимание то, что в отношении несовершеннолетней ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы по недопущению совершения противоправных действий, на которые та не реагирует, должных выводов для себя не делает, критику надлежащим образом не воспринимает, ее законный представитель – ФИО не может обеспечить надлежащий контроль за поведением дочери, а также с учетом личности несовершеннолетней ФИО1, ее отношения к профилактической работе органов системы профилактики в целом, считает, что единственно возможным способом исправление девочки в сложившейся ситуации – ее помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (т.1 л.д.164-167).

Совершенное ФИО1 преступление относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 62, 88, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья, а также условия жизни и воспитания, уровень ее психического развития, иные особенности личности, влияние на нее старших по возрасту лиц.

С учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания, в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применение ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ, ч. 2 ст. 432 УПК РФ может быть освобождена от наказания и в целях исправления в соответствии с п.п. 3,4 ст.15 Федерального закона РФ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» помещена в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (СУВУЗТ) до достижения восемнадцатилетнего возраста, то есть, по <Дата> включительно, поскольку она нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода.

Из заключения о предоставлении психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающемуся, испытывающему трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации ... от <Дата>, следует, что несовершеннолетняя ФИО1 нуждается в индивидуальной профилактической работе. Направление коррекционной работы: Педагог-психолог: коррекция и развитие компетенций эмоционально-волевой, личностной и мотивационной сферы; развитие произвольной регуляции деятельности, функций программирования и контроля, коррекция и профилактика социально нежелательного поведения; формирование качеств социально активной личности (т.1 л.д. 208).

Согласно медицинскому заключению от <Дата> ..., по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачебной комиссией установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием (т.1 л.д.200).

В соответствии со справкой ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ... от <Дата>, справкой ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ... от <Дата>, ФИО1 осмотрена врачом психиатром, врачом психиатром-наркологом. Противопоказаний для направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управлением образования не имеет (т.1 л.д.204, 205).

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

... хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования и в суде – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с отсутствием данных, подтверждающих наличие дохода у несовершеннолетней ФИО1 и имущественной несостоятельностью законного представителя несовершеннолетней ФИО, имеющей ежемесячный доход менее минимального размера оплаты труда по Архангельской области, имеющей долговые обязательства по кредитному договору, обязанность по уплате коммунальных платежей, также имеющей на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 92 УК РФ, ч. 2 ст. 432 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания и применить к ней принудительные меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения восемнадцатилетнего возраста, то есть, по <Дата> включительно.

До направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа поместить ФИО1 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП).

Срок пребывания ФИО1 в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа исчислять со дня помещения в ЦВСНП.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: ... - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Виноградов

...