Приговор № 1-509/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-509/2019

Дело № 1-509/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Юриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С.,

защитника - адвоката Ягудина Д.Р., представившего удостоверение ********* ордер *********,

с участием подсудимой ФИО1,

потерпевшего *********

его представителя *********

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ********* гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), не замужней, детей не имеющей, работающей ********* зарегистрированной по адресу: ********* проживающей по адресу: *********, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 июля 2019 года в 15 часов 25 минут правомерно находилась на территории автомоечного комплекса, расположенного по адресу: ********* в Советском районе г. Челябинска, по месту работы, где у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак *********, принадлежащим *********

В указанное время в указанном месте ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ********* принадлежащим ********* воспользовавшись тем, что управляющий указанного автомоечного комплекса *********. отсутствует на своем рабочем месте, взяла из кассового ящика, находящегося в подсобном помещении вышеуказанного автомоечного комплекса, ключи от автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ********* принадлежащего ********* проследовала на территорию автомоечного комплекса, где подошла к вышеуказанному автомобилю, при помощи брелка, сняла указанный автомобиль с сигнализации и, открыв дверь, села на водительское сидение.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, не имея права управления данным автомобилем, вставила ключ в замок зажигания, провернула ключ в замке зажигания, и запустила двигатель.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем *********, начала движение на указанном автомобиле по территории автомоечного комплекса по адресу: ул. Трактовая, 30/2 в Советском районе г.Челябинска, затем проследовала по улицам города Челябинска и Челябинской области, тем самым неправомерно завладела указанным автомобилем без цели хищения.

Около 18 часов 30 минут 06 июля 2019 года ФИО1, двигаясь по автодороге М5 Челябинск - Москва, 1863 километр, Сосновский район Челябинской области, не справившись с управлением, совершила наезд на стоящий на обочине автомобиль «Рено Меган» государственный регистрационный номер *********, принадлежащий ********* с последующем съездом в кювет, после чего была госпитализирована бригадой скорой помощи в ГБУЗ «Челябинская областная больница».

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемой ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснила суду, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой – адвокат Ягудин Д.Р., потерпевший, государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При квалификации действий ФИО1 суд исключает из обвинения подсудимой указание на неправомерное завладение ею иным транспортным средством, поскольку, согласно предъявленному обвинению, ФИО1 совершила угон автомобиля.

Указанные обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют существа и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимой, в связи с чем, суд признает исключение излишне вмененного указания на угон иного транспортного средства возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает то, что она имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание ею вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства нахождение ее в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, судом установлено не было.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, не являющегося тяжким, данные о личности ФИО1, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой и степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ********* о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 603 895 рублей, а также расходов на проведение экспертизы по оценке автомобиля в размере 10 000 рублей, расходов на эвакуатор в размере 3 000 рублей, расходов по транспортировке автомобиля в размере 2 500 рублей, расходов на отправку телеграмм в размере 368 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, рассмотрение данного гражданского иска требует выяснения дополнительных обстоятельств, что приведет к затягиванию судебного разбирательства, разъяснив гражданскому истцу возможность предъявления соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденной, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак *********, оставить у потерпевшего *********

Гражданский иск потерпевшего *********. оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу возможность предъявления соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова